Вести сегодня
280 (414) 30.11.00
Наталья СЕВИДОВА
Как латвийский Штирлиц с расизмом боролся

С 13 по 18 ноября в столице Польши проходило совещание
представителей 115 неправительственных организаций Европы. Это
было рабочее мероприятие по подготовке Всемирной
правительственной конференции по борьбе с расизмом, которая
состоится в ЮАР в середине следующего года. На варшавской
встрече правозащитники обсуждали корни и проявления расизма в
нашем регионе и выработали рекомендации к конференции. Что
особенно важно для нас - на этой представительной встрече
достаточно громко прозвучали и специфические латвийские
проблемы.

"Вести Сегодня" задала несколько вопросов участнику варшавского
форума - сопредседателю Латвийского комитета по правам человека
Владимиру Бузаеву.

Владимир, вроде бы для мирового сообщества Латвия - не самая
большая головная боль. Вам удалось хоть в какой-то мере
пробудить интерес коллег-правозащитников к гримасам нашей
молодой демократии?

Интерес был исключительно велик. Там люди привыкли мыслить
юридическими категориями, а на законодательном уровне в нашей
стране выстроена стройная система дискриминации.

К тому же наш комитет на общем фоне выглядел весьма продвинутым
в юридическом плане. Поэтому модераторы (руководители секций)
нашей делегации предоставляли слово в дискуссиях чаще, чем
другим. Поддержали нас и коллеги из Эстонии.

И есть какой-то практический результат от таких дискуссий?

Результат такой: в проекте итогового документа были упомянуты
три основные проблемы, связанные с расовой дискриминацией в
регионе: положение цыган в Центральной Европе, Чечня, а также
массовое безграж-данство и языковая дискриминация этнических
меньшинств в Эстонии и Латвии.

Добиться этого, имея два голоса из 115, наверное, было
непросто?

Безусловно. Особенно жаркие споры возникали вокруг языкового
прессинга. На конференции представляли свои страны в основном
люди коренной национальности, для которых язык государственный -
родной. Особенно непримиримы были правозащитники из Белоруссии,
в которой проблема как раз с языком коренной нации. От Молдавии
вообще выступал государственный чиновник по языковой инспекции -
вроде нашей Хирши.

Трудность диалога была еще и в том, что подавляющее большинство
участников видело корни расизма в имперской и коммунистической
идеологии, а также в "агрессивном поведении православной
церкви".

Так что я чувствовал себя там Штирлицем в абвере. Ибо полагаю,
что истоки нынешних этнических конфликтов - в замене
традиционной для наших народов идеологии соборности принципом
либерализма: человек человеку волк.

Какие же аргументы подействовали на собравшихся?

Общий язык удалось найти, когда выяснилось, что мне лично, не
говоря уже о нашем комитете в целом, удалось помочь украинцу
вырваться из лап УДГМ, грузину - получить па-сперт негражданина,
белорусу - отстоять право на жилище, словом, защитить
конкретного человека чуть не из каждого представленного на
конференции этноса, будь то туркмен, русский или латыш.

Да и простое перечисление привычных уже нам негражданских
проблем производило на участников самое тягостное впечатление.

Но все же в окончательном тексте итогового документа упоминание
Латвии и Эстонии исчезло. Зато главным и наиболее болезненным
признаком языковой дискриминации названа ликвидация уже
существующей системы образования меньшинств на родном языке.

Напомним, что в июне ЕС принял директиву о недопущении прямой
и косвенной дискриминации по этническому признаку, в том числе в
области образования.

Да, и теперь страны-кандидаты обязаны привести внутреннее
законодательство в соответствии с этой директивой в течение трех
лет. Я уверен, что ликвидацию русского образования к 2004 году
придется пересмотреть. Если в Латвии найдутся политические силы,
способные этого потребовать.

Корректно вести дискуссию, заставить слушать себя
собеседников, у которых принципиально иная точка зрения или
вообще нет никакой по данному вопросу, - по-моему, это главная
сложность на такого рода форумах. У вас есть какие-то
тактические приемы, которые вы используете в полемике?

К примеру, руководитель секции задает вопрос:

использовали ли вы статистику в судебном процессе, касающемся
расовой дискриминации?

В наступившей тишине выхватываю микрофон и рассказываю об
апелляционной жалобе по закону о политрепрессированных. По ходу
разъясняю, что ВСЕ воевавшие на стороне Гитлера статус
политрепресси-рованных коммунистами получили. Что же касается
репрессий со стороны нацистов, то с негражданами тут проблема.
Один из выходов - добиваться признания их репрессированными за
национальную принадлежность, как предусмотрено законом, но
применяется почему-то только для евреев.

Подзащитный - белорус из сожженной немцами деревни. Применение
статистики - приложение справки из посольства Республики
Беларусь о том, что фашистами уничтожен каждый четвертый
представитель нации.

Ну и так далее. Могу целый двухтомник издать из ТАКИХ примеров.

Кроме вашего комитета из Латвии еще кто-то приехал на
конференцию в Варшаву?

Была еще юная особа из некоей молодежной организации
содействия вступлению Латвии в НАТО.

Интересно. А какое отношение вступление в НАТО имеет в
проблеме расизма?

Наверное, сторонники НАТО считают, что эта структура очень
эффективно боролась с расизмом, бомбя Югославию.

Видимо, так. Спасибо за беседу,

РУБРИКА

ОБСУДИТЬ

НАЙТИ