Панорама Латвии (Рига)
247 (3016) 22.10.2002
Людмила НУКНЕВИЧ
Татьяна Жданок: "Политика занимается нами независимо от того, занимаемся ли мы ею"

В середине октября в Варшаве проходила конференция, посвященная
вопросам расширения Евросоюза. Конференцию организовала фракция
Европарламента "Европейские объединенные левые/северные зеленые
левые" (сокращенно - фракция левых). Из Латвии для участия в
конференции пригласили лидера партии "Равноправие" Татьяну
Жданок и представителя Социал-демократической рабочей партии,
секретаря ЛСДРП по международным делам Астриду Мурниеце.
Представители фракции левых Европарламента - единственные, кто
последовательно отстаивает перед Евросоюзом требования
равноправного участия стран-кандидатов в ЕС. Именно левые
обращают внимание прежде всего на социальные аспекты, вопросы
защиты окружающей среды, борьбу за мир. На конференции был
выдвинут лозунг: "Расширение ЕС - это в первую очередь не
расширение рынка, а расширение прав!"

Кто у нас немножко беременная

- Цель вашей поездки в Варшаву?

- В 2004 году произойдет расширение ЕС и, соответственно, новые
члены будут избраны в Европейский парламент. Естественно, что
нынешние фракции Европарламента внимательно следят за теми
партиями в 10 странах - кандидатах, представители которых могут
через два года пополнить их ряды. Фракция левых - четвертая по
численности в Европарламенте и насчитывает 50 депутатов,
избранных от различных левых и прогрессивных партий в 10
странах-членах Евросоюза. Среди них - представители Партии
демократического союза Германии, коммунистических партий
Франции, Греции, Италии и Португалии, левой партии Швеции.
Председатель фракции - Франсис Вюрз, представляющий Компартию
Франции.

- Сочетание левые и "зеленые" для нас не вполне привычноЕ

- В Европе приоритетами левых традиционно является борьба за
социальные гарантии для незащищенной части населения и за
чистоту окружающей среды. Плюс - за права национальных
меньшинств. То, что наши "зеленые" на заре своей деятельности
входили в жесткую коалицию с правыми радикалами, в частности, с
ДННЛ, противоречит европейским тенденциям. Для Запада "зеленые"
в тандеме с "коричневыми" - шоковый тандем. В Дании, например,
есть партия "Красно-зеленый альянс", которая представлена как в
национальном парламенте, так и в Европарламенте.

- Почему наши "зеленые" - другие?

- У нас названия для партий выбирались, исходя из наличия никем
не занятой на тот момент партийной ниши, не более того.

- То есть не потому "зеленые" - зеленые, что больше всех болеют
душой за вековые деревья, природу и всю окружающую среду?

- Об окружающей среде почему-то тревожились только в связи с
ЛитвойЕ

- Социал-демократы в Европе тоже не совместимы с правыми
радикальными взглядами?

- Да, и отметим, что из семи "больших" партий, участвовавших в
предвыборных дебатах на государственном телевидении, наши
социал-демократы были все-таки единственными (за исключением,
естественно, ЗаПЧЕЛ), кто говорил о необходимости ратификации
Рамочной конвенции по защите прав нацменьшинств и сомневался в
готовности перехода школ на государственный язык обучения в 2004
году. Соцдемы и "пчелы", как вы знаете, составляют основу
правящей коалиции в рижской ДумеЕ

- Ечто теперь не мешает им твердить почем зря: именно
сотрудничество с ЗаПЧЕЛ стало причиной их поражения на выборах.

- Полагаю, это ошибочный вывод. Действительная причина в
другом. О ней, кстати сказать, написал на днях в "Неаткарига
Рита Авизе" Виктор Авотиньш. Беда в том, что соцдемы все время
оправдывались перед собственными избирателями за работу в
коалиции с "пчелами". Партия, которая все время оправдывается,
обречена на поражение.

- Почему, зачем - оправдывались?

- Думаю, соцдемы оказались заложниками широко распространенного
мнения: нужно, мол, считаться с массовым сознанием, сложившимся
у большинства латышей, якобы не приемлющих "пчел". На что я
обычно отвечаю: это восприятие в большой степени сформировано
средствами массовой информации и на самом деле не отвечает
реальной картине. По моим оценкам и наблюдениям, уровень
межнационального противостояния в обществе гораздо ниже, чем в
среде политиков. Вот эта неадекватность в оценке собственного
электората и привела, мне кажется, соцдемов к серьезному
поражению на выборах в Сейм. Партия, которая хочет быть во
власти, и в программных установках, и в действиях обязана быть
последовательной. Нельзя, как пишет тот же Виктор Авотиньш, быть
наполовину беременной.

Трое в одной лодке

- А на треть - можно? Теперь все чаще пишут о возможном расколе
внутри ЗаПЧЕЛ. Янис Юрканс в принципе поддержал идею
"Равноправия" о слиянии трех партий в одну, но призвал ни в коем
случае не торопиться. Алфред Рубикс отнесся к ней едва ли не
осуждающе, заявив, что его партия создана прежде всего для
решения социальных проблем, а "Равноправие" более всего занято
вопросами нацменьшинств. Ваши, все три партии, и впрямь сильно
отличаются в программных установках?

- Я хотела бы сначала уточнить: идея слияния партий пришла
снизу, от наших сторонников и избирателей, а "Равноправие"
только первым на нее откликнулось. Что касается различий в
партийных программах, то речь идет прежде всего лишь о различии
акцентов и приоритетов. Мы, в "Равноправии", считали и считаем,
что невозможно решать социальные вопросы, не устранив
неравенства в правах всех жителей республики и не решив проблем
нацменьшинств. И трудно ждать, скажем, чтобы представители
русского бизнеса честно платили все налоги при том, что за
обучение своих детей в вузе на родном языке и за визы для своих
деловых поездок (с паспортом со странной записью "чужестранец")
они должны платить дополнительно.

- Это звучит почти как призыв не платить налогиЕ

- Нет. Это призыв обеспечить паритет между распределением
налоговых обязательств и распределением прав. Налоги, попадающие
в государственную или самоуправленческую казну, должны
использоваться для поддержки слабых и на общие потребности
членов общества без дискриминации по этническому и языковому
принципу. Отсутствие равноправия жителей государства
потенциально несет в себе не только политическую, но и
экономическую нестабильность. Если государство четвертую часть
своих жителей считает "чужестранцами", то оно вряд ли может
рассчитывать на готовность всего общества искренне заботиться о
его благе.

- Но все-таки ЗаПЧЕЛ - объединение трех близких по взглядам, но
разных партийЕ

- Да, у каждой своя структура, устав, первичные организации,
руководство, финансовая деятельность, свои схемы и особенности
принятия решений, свои кадры, наконец. Но, с другой стороны, на
ближайшие 4 года у нас одна на всех предвыборная программа,
которую мы вместе готовили, проголосовали за нее на конференции.
В результате трех совместных избирательных кампаний (1998, 2001
и 2002 годов) произошел качественный скачок. ЗаПЧЕЛ обрел как бы
самостоятельное "Я" и, хотим мы того или не хотим, оно теперь
уже довлеет над фактом существования трех отдельных партий.

- И ведь избиратели не обязательно голосовали за
Социалистическую партию, "Равноправие" или за Партию народного
согласия. Они голосовали - за "пчел"Е Скажите, а координационный
совет ЗаПЧЕЛ может быть прообразом будущего руководства единой
партией?

- Разве только на время переходного периода. Нынешний устав
объединения объективно является тормозом для быстрого принятия
решений, вообще эффективной работы. Когда даже мелкие проблемы -
скажем, какого цвета должен быть предвыборный плакат, -
приходится согласовывать во всех трех партиях, эффективной
работы, как вы понимаете, ждать трудно. Кстати, этим отчасти
объясняется некоторая пассивность нашей избирательной кампании.

Что он Гекубе?..

- Ваш прогноз относительно времени возможного слияния трех
партий в одну?

- Мы считаем, при наличии доброй воли сделать это несложно. И
одним из толчков к началу этого процесса является необходимость
самоопределения ЗаПЧЕЛ на европейском уровне. Мы отличаемся от
большинства партий, имеющих своих представителей в
Европарламенте. С одной стороны мы, бесспорно, левая партия, с
другой - представляем интересы национальных меньшинств. И так
сложилось, что в новом Сейме мы будем единственной фракцией,
которая будет выполнять как одну, так и другую функцию.

- Я правильно поняла: представителю ЗаПЧЕЛ в Европарламенте
надо будет сотрудничать либо с одной из левых фракций, либо с
фракцией, представляющей нацменьшинства?

- Если в Европарламенте сейчас имеются две сильные левые
фракции - социал-демократы и собственно левые, то депутатов,
избранных как представителей нацменьшинств (например, от
испанских басков), единицы, и они разбросаны по разным фракциям.
Поэтому включение меньшинственной проблематики в число своих
программных приоритетов - актуальный вопрос для левых фракций.
Ведь проблемы нацменьшинств актуальны для девяти из десяти
стран-кандидатов.

- А чем Европарламент может быть полезен нам, озабоченным
собственными проблемами, зачастую далекими от западных?

- Здесь уместен аналог известного утверждения о том, что
политика занимается нами независимо от того, занимаемся ли мы
ею. Мы можем думать, что наши проблемы далеки от западных, но на
самом деле на нашу жизнь давно уже влияют решения, принимаемые в
Европе (точнее, в Брюсселе). Поэтому так важно встречаться с
разными официальными лицами из ЕС, сверять правильность наших
действий, корректировать их в случае необходимости. С другой
стороны, благодаря личному общению можно добиться определенных
изменений в оценках происходящего в нашей стране.

- Например?

- Например, формально в структурах ЕС знают, что у нас
существует диковинный институт негражданства. И даже
определились, что нашим негражданам с 2007 года не понадобится
Шенгенская виза. Но от принципиального вопроса о том, какой же
статус будут иметь эти люди в ЕС, там пока стараются уходить.
Наши неграждане что, станут негражданами Европейского союза? И,
скажем, приехавший в Латвию на длительный срок поляк, немец или
француз, будучи гражданином Европейского союза, будет иметь в
числе прочих прав и право быть избранным в наши органы
самоуправления, а нынешний постоянный житель страны, являющийся
субъектом юрисдикции Латвии, - нет? Когда так ставишь вопрос,
европейцы действительно приходят в замешательство и лучше
понимают наши проблемы. Во всяком случае, парламентарии левой
фракции обещали по возвращении в Брюссель направить в
Еврокомиссию запрос с требованием пояснить, почему она в своем
недавнем отчете о прогрессе, достигнутом каждой из
стран-кандидатов, без тени сомнения рапортовала, что с 1997 года
Лат вия "достигла значительного прогресса в дальнейшей
консолидации и укреплении стабильности своих институтов,
гарантирующих демократию, верховенство закона, прав человека и
защиту и уважение прав меньшинств". Их вывод, сделанный на
основании моего выступления и представленных материалов, был
противоположен выводу Комиссии.

http://www.panlat.lv