На протяжении 1990-х годов практически все официальные национал-патриотические организации в своей структурной основе повторяли Всесоюзное депутатское объединение «Союз». То самое, которое задалось целью сохранить СССР после референдума 17 марта 1991 г. Приснопамятный II съезд Всесоюзного объединения народных депутатов всех уровней «Союз» (20-21 апреля 1991 г.) с грозными заявлениями, распечатками-стратегиями, непреклонным президиумом, фотовспышками копировался неоднократно в «съездах», «конгрессах», «соборах» и «собраниях» десятков общефедеральных и сотен региональных «народных» движений. Заканчивалось мероприятие — и движения стремительно разваливались. Разглагольствования лидеров «о судьбе России» лишь прикрывали склоки из-за должностей и окладов в рабочих аппаратах псевдопартий, которые сколачивались наспех из маргиналов и приблудных «райкомовских» чиновников. Обрывалось финансирование — и псевдопартии исчезали. Бывшие народные телекумиры-баррикадники, оттарабанив с утра «дежурные» заявления в зале заседаний на Охотном ряду, вечером обивали пороги столичных офисов, пресмыкаясь перед «олигархами» в надежде наскрести денег, чтобы закрепиться в столице; или же они благополучно устраивались чиновниками в госаппарат.
Сегодня новой общероссийской национал-патриотической партии нужна современная технология ее внутрипартийного строительства. Формировать ее желательно с учетом опыта функционирования рабочих аппаратов двух самых удачных политических проектов XX века — ВКП(б)-КПСС (в России) и НСДАП (в Германии), соотнося этот опыт с реалиями стремительно меняющегося мира, который пребывает в геополитическом хаосе. Несомненно одно: если внутрипартийное строительство новой русской партии будет развиваться в прежнем инерционном постсоветском русле, ее организаторов постигнет судьба незадачливых предшественников из ВС СССР, ВС РФ и Государственной Думы РФ 1989 — 1999 гг. Многое зависит от коллективного разума пассионарных активистов, их готовности к труду и самодисциплине.
Кто-то спросит: зачем нужны аппаратные технологии, зачем копаться в «подковерной» грязи, заниматься ее изучением и структурированием?
Здесь следует учесть одно немаловажное обстоятельство. Помимо объективных экономических и субъективных внутриполитических причин Советский Союз развалился не столько из-за «Ельцина-Горбачева» (а Российская Империя — не столько из-за Николая II, «масонов» и «большевиков»), сколько из-за неумения и нежелания порядочных людей противостоять на бюрократическом уровне проходимцам и негодяям.
Начиная с 1860-х годов XIX века, с момента зарождения т.н. «интеллигенции» (разраставшейся как на дрожжах страты «лишних» людей, не способных к участию в процессе производства материальных благ) в Российской империи, а потом и в СССР чаще всего честные люди в конфликтах с непорядочными чиновниками, побеждая, порой, в открытом столкновении, терпели неудачу, когда дело доходило до рутинных склок или ведомственных интриг. В результате большинство потенциально честных людей при столкновении с заурядными, но многоликими «адептами зла» сознательно отступали, считая, что не нужно «связываться», «опускаться» и действовать теми же методами, что и негодяи. Порядочные люди считали зазорным наносить адекватные упреждающие удары потенциальным врагам. В итоге и в 1917, и в 1941, и в 1991 гг. количество негодяев во властных структурах превышало допустимую норму и российское государство трижды зависало над пропастью.
Современному русскому патриоту, россиянину постиндустриальной эпохи, в условиях складывающегося нового рыночного экономического механизма, когда Россия в муках добивается достойного места в системе международного разделения труда, нужно не брезговать карьерой, ради достижения своих целей учиться методам борьбы с непорядочными людьми на разных ступенях социальной пирамиды, перенимать и в совершенстве осваивать чужие правила игры. Не научившись одолевать реальное зло на бюрократическом уровне, русские не смогут взять власть в России.
Многие беды русской оппозиции проистекали из-за неумения закрепиться на высотах власти.
То, что раньше презрительно называли «кабинетно-подковерной возней», сегодня переросло во всеобщую аппаратную войну между разрозненными группировками бюджетных или «частных» чиновников. Победы в этой войне достаются тем конгломератам, где высок уровень целеполагания основных фигурантов.
За что воюют в аппаратной войне? За право приоритетного участия в распределении средств из госбюджета.
Сражения в аппаратной войне разворачиваются на двух фронтах: мнимом и истинном. Мнимый фронт — информационное поле, здесь главный инструмент — СМИ и подконтрольные активисты «карманных» партий (к примеру, беспрерывно меняющая аппаратную конфигурацию «демократическая» оппозиция: в Верховном Совете РФ 1991 — 1993 гг. Г.Старовойтова и Ко «перетекали» от «флангов» к «центру» дробились на фракции — обязательно две, прилюдно оппонировали друг другу, но едва возникала необходимость продавить законы, касавшиеся «ускорения» приватизации или льгот для СМИ, демократы «первого призыва» сплоченно атаковали «советский» президиум во главе с Р.Хасбулатовым.)
Истинный фронт аппаратной войны — борьба за обладание собственностью, для ее приватизации, продажи, отчуждения и извлечения прибыли. Здесь богатый арсенал макро- и микросредств: самовольный захват объектов с помощью частных «сыскных» агентств, а то и конкурирующих силовых структур; перебои с водоснабжением, внезапное отключение электроэнергии и перекрытие канализации и т.п.; череда увольнений «чужих» и массовое внедрение на высокооплачиваемые бюджетные должности «своих»; телефонные угрозы, околоподъездные провокации, систематическое запугивание и пр.
(В отличие от вышеупомянутых бюрократических сообществ у первичной аппаратной группы, преследующей патриотические цели, есть «сердце» — осознанный, искренний коллективный интерес: носителями его являются неординарные личности, умеющие маскировать свою незаурядность под простодушной личиной. Их действия обусловлены знанием корневой причины межличностных конфликтов, вызывающих любые политические и межнациональные катаклизмы в России — они противостоят тем, кто не желает трудиться и присваивает себе результаты чужого труда.)
С учетом вышеизложенного, структурную конструкцию русской национал-патриотической организации предлагается крепить на принципиально новых несущих элементах: в рабочем аппарате партии трудятся только работоспособные функционеры, номенклатура обязанностей которых не лимитирована и варьирует в зависимости от сложности выполняемых задач. Их интенсивная работа будет подзаряжаться энергией активистов. Те, в свою очередь, будут привлекать к политическому движению, олицетворяемому партией, сторонников (возможно, из «смежных», неполитизированных молодежных, женских и ветеранских организаций). В случае искренней заинтересованности в реализации целей партии вновь привлеченные сторонники движения смогут стать функционерами, пройдя стадию активистов.
На стадии формирования партии только для активистов и сторонников допускается двойное членство. Вертикальный элемент конструкции: строгая исполнительская дисциплина активистов. Их задача организационно-политическая: привлекать потенциальных сторонников по всему спектру патриотического движения и во всех социальных слоях, осуществлять решения партии не выходя за рамки законодательства Российской Федерации, но максмально раздвигая эти рамки в пределах действующей Конституции РФ.
Горизонтальный элемент конструкции: непрерывная деятельность функционеров, чья максимальная самоотдача проявляется на каждой вертикали движения. Основная задача функционеров — осуществление решений партии на общенациональном уровне, внедрение на рынок новых экономических отношений и активное участие в нем с целью заработка средств для обеспечения финансовой независимости партии. Ведь финансовая независимость партии — это ее идеологическая независимость.
(Отсутствие финансовой независимости стала одной из причин развала исполнительного аппарата НСДАП весной 1945 г. Когда германские промышленники, прежде поддерживавшие нацистский политический режим, решили уберечь основные фонды Германии и фактически отказались выполнять приказ А.Гитлера от 19 марта 1945 г., — предписывавший разрушать все важные промышленные объекты в тех регионах Германии, откуда отступали немецкие войска, обнаружилось исполнительное бессилие партийного аппарата НСДАП. Уникальный случай в истории фашисткого режима — в условиях чрезвычайного положения в ответ на указание главы государства высокопоставленный госчиновник, член и фюрер НСДАП Альберт Шпеер 29 марта 1945 г. отсылает А.Гитлеру протестное письмо с требованием отмены неугодного решения и добивается своего, не поплатившись жизнью. Вот тогда-то и обнажилась зависимость доселе непреклонной «исполнительной» вертикали НСДАП, давно повязанной семейственными и прочими связями с «директорским» корпусом, от подпитывавшей ее дойчмарками невидимой финансовой «горизонтали».
В схожей ситуации проявилась сильная сторона противостоящего НСДАП аппарата ВКП (б) СССР. Коллизия Шпеер — Гитлер образца марта 1945 года в Германии оказалась бы невозможной в СССР летом и осенью 1941 г., — ну хотя бы между И.Сталиным и тогдашним руководителем Наркомата вооружений Шахуриным, поскольку финансовые ресурсы аппарата ВКП(б) формировались за счет общенародной собственности на средства производства, а не из ежемесячных «отчислений» патриотически настроенных «олигархов», подобных Тиссену, Гугенбергу, Кирдорфу, Зельдте и пр.)
Заранееоговоримся: внутрипартийный ствол «функционеры — активисты — сторонники» вовсе не подразумевает внутрипартийного «сословного» разделения, которое губительно для любого политического движения. Лидером партии, в зависимости от складывающейся политической ситуации, может стать представитель любой из трех внутрипартийных страт, (если его политическая воля превосходит волю остальных членов партии).
(Именно так поначалу развивались взаимоотношения потенциальных «активистов» и «функционеров» в последние годы существования РСДРП (б) и в период формирования сталинского аппарата ВКП (б), когда коммунистическое движение пользовалось поддержкой обездоленных слоев развалившейся царской России.
Вспыхнувший весной 1917 г. конфликт между «функционером» Парвусом и «активистом» В.Ульяновым (Лениным) за лидерство в партии закончился победой последнего. Как известно, именно Парвус с середины 1910-х гг финансировал разрозненные остатки РСДРП (б), жуировавшие в Европе, которые в итоге загнал в печально известный «поезд». До поры до времени Ленин не препятствовал активности Парвуса. Но едва «функционер» Парвус покусился на лидерство в исполнительном аппарате РСДРП(б), заинтересовавшись «сетью» на местах, «активист» В.Ленин при поддержке радикальных марксистов из «поезда», без церемоний устранил Парвуса от политических рычагов, а затем и вовсе удалил из движения.)
В новой руской партии критерий будет для всех один: в движении все равны, все элементы единого механизма, где каждая деталь является единственной и незаменимой, а ее порча или поломка автоматически корректируется рабочим аппаратом движения применительно к политической ситуации путем подбора новой уникальной детали.
Воплощением этого принципа станет интеллектуальная мобильность всего личного состава функционеров, активистов и стороников, способность молниеносно воспринимать новую политическую информацию и давать ей коллективную адекватную оценку.С помощью электронных СМИ партии региональным организациям будет легче нащупывать единый вектор политических воззрений и пристрастий.
Технология проникновения во власть потребует маскимальной информационной насыщенности рабочего аппарата движения, способности сосредотачиваться на узких участках, где возможен политический прорыв к исполнительным рычагам. Достижение и преодоление этих высот одновременно потребует перманентной способности к пассионарному перенапряжению, изощренности, прагматичности и необычайной решительности и смелости от функционеров и активистов движения.
Тактическая цель деятельности рабочего аппарата партии (блок «функционеры — активисты — сторонники»): формирование мобильных региональных отделений для эффективного выполнения конкретных общеполитических задач (реализация которых попутно позволит преодолевать раскол внутри разрозненного русского патриотического движения на местах). Стратегическая цель: стимулирование антиамериканских настроений в обществе и пропаганда реального государственного антиамериканизма (под которым подразумевается борьба против всего спектра антирусских сил, навязывающих России неолиберальную модель экономики и втянувших страну в омут «глобализации») с целью возглавить эти нарастающие настроения и действовать далее в соответствии с пожеланиями русского народа.
