Парламентские выборы 2002 года вызывают среди русских людей на Украине огромный интерес. Но также и беспокойство, поскольку две главные силы в русском движении — Славянская партия (председатель Александр Базилюк) и Русское движение Украины (председатель Александр Свистунов), судя по всему, пойдут на выборы отдельно друг от друга. У первой намечается блок с Селянской партией (председатель Сергей Довгань), а вторая от имени своего детища — партии «За Русь единую», уже объявила о создании избирательного объединения «Русский блок» с небольшой партией, возглавляемой Иваном Симоненко. В стихийно возникших дискуссиях, в частности, в интернете, довольно бурно обсуждаются разные темы, но главная из них — ответственность за неумение или нежелание на выборах объединить все русские силы и организации.
Выражая согласие с теми, кто считает нынешнюю ситуацию фактическим расколом русского движения, мы в то же время заявляем, что «славянской» вины тут нет. За последние полтора года мы четырежды инициировали встречи с лидером РДУ. Первая из них состоялась вскоре после президентских выборов. «Славяне» предложили немедленно объединиться для совместной работы, чтобы к выборам прийти единой и хорошо отлаженной командой, но точка зрения РДУ была иной: «идти параллельным путем двумя колоннами».
Вторая встреча вообще не состоялась. Вопреки договоренности, лидер РДУ на нее не явился, заставив своего коллегу из Славянской партии совершить холостой переезд из Донецка в Киев. После этого не было даже извинения. Но хотя такое поведение РДУ не вдохновляло «славян» на дальнейшие переговоры, они, исходя из интересов дела, предложили еще одну встречу, которая состоялась в начале нынешнего года.
На этот раз лидер РДУ сразу же выставил условия создания блока: в избирательных списках две трети мест должно принадлежать ему, а во главе списка будет он сам. Разговор зашел в тупик. Мы полагали, что блок должен создаваться с другого конца. Сначала договор о намерениях, затем совместная работа, а значит и более тесное знакомство на деловой основе, и лишь потом — решение вопроса о представительстве обеих сторон в избирательном списке блока.
Мы не таим обиду и не хотим сказать, что притязания РДУ слишком велики. Дело в другом. Фактически нам предложили верить на слово, что наши партнеры представляют более крупную, чем мы, политическую силу. Как тут не вспомнить, что лидер РДУ публично заявлял о наличии в его организации 200 000 активистов? Это больше, чем у Компартии. Но если бы мы начали работать вместе и на личном опыте убедились, что у нашего партнера и в самом деле такая огромная армия политических бойцов, то вопрос о списках решился бы сам собой. Мы бы легко согласились на то, что наша доля в списке должна быть не более 5-10 %. А лидер Славянской партии пошел бы пятым или десятым номером в избирательный блок во главе с РДУ.
И все-таки после неудачной встречи мы решили использовать еще один шанс, пригласив лидера РДУ на 10-й съезд Славянской партии, состоявшийся 17 апреля в Киеве. При пятиминутном регламенте мы предоставили ему для выступления 25 минут. Однако ничего нового не услышали. Опять те же слова: «идти параллельным путем двумя колоннами».
Но самый печальный для сторонников объединения факт состоит в том, что со дня своего возникновения РДУ ни единого раза не пригласило на свои мероприятия руководителей Славянской партии.
Мы попросили председателя Славянской партии Александра Филимоновича Базилюка дать оценку обсуждаемой проблемы. Вот что он сказал:
— Я предпочитаю обходить или сглаживать субъективные моменты, чтобы, не дай Бог, не вспыхнула междоусобица. В конце концов, все поднаторели в политической полемике, и на каждый упрек нетрудно отыскать десяток возражений.
Нужно понять, что не только личные амбиции раскалывают нас. Я полагаю, что команда Свистунова имеет свою оригинальную концепцию подготовки и проведения выборов, и ее практически невозможно совместить со взглядами «славян». Возможно, это одна из причин нежелания РДУ блокироваться с нами, а значит, не надо навязывать в партнеры Свистунову ни нас, ни кого-либо другого. И уж тем более не нужно обвинять его в «предательстве» или в «раскольнических действиях», как это делают некоторые участники импровизированной дискуссии в интернете.
Объявив о создании «Русского избирательного блока», РДУ уповает на то, что русское название привлечет достаточно большое количество голосов. С нашей точки зрения, русское название, как и русская идея, в лоб не пройдет. И не только на Украине, но даже в России, где многочисленные попытки русских организаций добыть победу на выборах пока что неизменно заканчивались неудачей.
Этническая аргументация может быть очень сильной в определенных условиях, например, когда некая группа, резко выделяясь по этническим признакам, находится в окружении враждебных сил. Но ни в России, ни на Украине русские не ощущают своей ущербности по сравнению с другими этническими группами. Вот почему так называемый «русский вопрос» не может встать настолько остро, чтобы консолидировать и в России, и на Украине всех тех, кто считает себя русскими.
Мы не считаем, что русское движение, не сумевшее объединиться, трагически расколется, и одна часть возьмет, скажем, три процента, а другая — два. Чисто этническая аргументация в нынешних условиях сумеет увлечь не более 1-2 процентов, а значит и делить-то между РДУ и Славянской партией практически нечего.
Впрочем, мы допускаем, что точка зрения РДУ имеет шансы доказать свою правоту путем успешно проведенных выборов. Но мы считаем это маловероятным и потому идем другим путем, обращаясь к избирателям с широкой и оригинальной программой возрождения нашего Отечества. Та небольшая часть населения, которая обостренно воспринимает «русский вопрос», будет делиться, условно говоря, между блоком Свистунова и нами. Но другие электоральные поля у нас практически не пересекаются. Мы уже многие годы капитально работаем с различными регионами, а также слоями и группами населения, на которые РДУ практически никогда не выходило. А это значит, что РДУ не сможет конкурировать с нами, а мы с ним.
Итак, формально раскол русского движения существует, но настоящей трагедии в этом нет. Уж слишком разные эти силы — «славяне» и РДУ. Еще неизвестно, как бы сложились наши отношения в рамках единого блока. Говорят, что жениться нетрудно, а вот развод — хуже пожара. Поэтому не нужно зацикливаться на вопросах раскола. Куда важнее многие другие проблемы, связанные с избирательной кампанией. Одна из самых животрепещущих — финансовая. Деньги придут к тому, кто будет выглядеть солиднее и чьи шансы на прохождение 4-х процентного барьера будут в глазах инвесторов предпочтительнее.
Избирательный блок, создаваемый двумя партиями — Славянской и Селянской, слабым никак не назовешь. В 1998 году на парламентских выборах «селяне» вместе с Соцпартией набрали 8,5 %, причем две трети голосов имели сельское происхождение. Селянская партия — одна из ведущих на Украине по уровню организованности. Так, она имеет зарегистрированные ячейки почти в четырехстах селах и малых населенных пунктах, и в принципе могла бы самостоятельно преодолеть 4-х процентный барьер.
«Славяне» также достойно прошли горнило парламентских выборов 1998 года. Составляя ядро разношерстного блока «Трудовая Украина», мы сумели набрать более трех процентов, а это — почти миллион голосов, которые позволили нам войти тогда в десятку сильнейших партий страны.
Тот же результат подтвердила и президентская кампания: лишь десять партий сумели выдвинуть своего кандидата в Президенты Украины. Как и Селянская партия, мы вполне могли бы в одиночку бороться за преодоление 4-х процентного барьера, но мы не хотим рисковать. Тем более, что с «селянами» мы работаем на разных электоральных полях: все, что они наберут в сельской местности, будет суммироваться с результатом нашей работы в городах.
Я уверен, что блок «славян» и «селян» не будет замкнутой структурой наподобие «ордена меченосцев». Мы давно сотрудничаем и с православными организациями, и с «ЗУБРом», и со многими другими общественными объединениями, которые хотя бы частично совпадают с нами по своим программным принципам.
Предстоящие выборы требуют одного — работать, не покладая рук. И в этих условиях терпимость и благожелательность по отношению друг к другу должны составить немалый ресурс в избирательной борьбе. Разве нам не придется сотрудничать, скажем, на этапе сбора подписей или когда нужно будет «закрыть» наблюдателями 33 000 избирательных участков?
Идет напряженная подготовительная работа к сложнейшим за последнее десятилетие выборам. Все решит талант и профессионализм лидеров. Но они, взвалив на себя бремя забот и ответственности, должны ощущать поддержку всех, кто по-настоящему заинтересован в успехах славянского и русского объединительного движения.
