RuWeb.Info -- Белый мир -- Единая Семейно-Вечевая Община «Русский Мир» Община

ВВЕДЕНИЕ.

Конституция Российской Федерации в статье 12 определяет основы конституционного строя общины "в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти" [1].

Роль местного самоуправления в осуществлении истинного народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливает федеральный закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [2].

За многие тысячелетия своего развития триединый русский народ (великороссы, малороссы, белорусы) испытал многие формы власти и избрал наилучшую – общинную. Русская община родилась задолго до возникновения государства. Общинная держава – это государство, в котором народ владеет землей, объединен в самоуправляемые общины и платит государственной власти десятину за службу народу [3].

Первичное начало русской жизни – кровное родство в семье, роде, народе и равенство людей в общине. Русский человек по своей воле строит семью, семьи образуют общину, общины избирают русскую власть. Русский человек – это самодержавный хозяин, который содержит свою семью (Семь Я) и добровольно трудится в русской общине.

Воля и широта русского человека безграничны. Вольный русский народ не признает капитализм так же, как в свое время не признавал рабовладение и крепостничество. Свобода Запада – это свобода совершать "узаконенные" преступления против своих соплеменников на радость работодателю. Работодателю, который платит за тупость и грабеж валютой. Нам не нужна "помощь" под проценты. За этот грабеж народа правителям придется отвечать!

Русский мужчина, глава русской семьи, исполняя долг перед общиной, должен честно трудиться в общине (мире) с сородичами. Это высший и первичный долг и честь русича. Второй долг – долг перед предками, вечный позыв к продолжению рода и свободному труду. Гражданские обязанности - третий долг русского человека, который исполняется при условии, что государство служит народу и защищает его жизненные интересы вплоть до семьи и отдельной личности. При русской власти каждое должностное лицо подотчетно как народу в целом, так и той общине, которая его выдвинула.

Суть общинности состоит в избрании персонально ответственных перед обществом руководителей. Деятельность руководителя подконтрольна снизу. Если он допускал ошибки, отступления от норм жизни общества, то такой человек немедленно отстранялся от управления.

В наиболее чистом виде общинность проявилась в форме казачьего самоуправления. Казаки жили в жесточайших условиях борьбы за выживание на границах России. Эта борьба четко отделяла зерна от плевел в общине. Военная форма и оружие – для защиты Отечества. Главное в другом. Выбрав атамана, община не вмешивалась в решение им текущих вопросов. Делая его полновластным руководителем, община возлагала на него, таким образом, всю полноту ответственности и власти. Важнейшие вопросы жизни общины решались на кругу. В первом кольце круга располагались старейшие казаки (по нынешнему - пенсионеры), они советуются и решают. В особо сложных случаях первое кольцо спрашивает совета у второго кольца казаков. Молодежь, третье кольцо, лишена права голоса, она слушает и … набирается опыта управления общиной. Голосую все. И если один против, – решение не принимается, но на этого одного ложится ответственность за это. И если, в последствии, жизнь показывала, что он не прав, его могли изгнать из общины. Что в те времена было равносильно смертельному приговору. Вот где в полной мере реализуется общечеловеческая мудрость: "Если бы молодость знала, если бы старость могла!".

Крестьяне в 1917 году составляли 85% населения России. Кто хочет понять Россию, тот должен понять образ мышления крестьянина. В большинстве из нас сидит крестьянский дух, русский дух. Русские тысячелетия жили общинами - мирами. Не зная правил мира (общины) и его основополагающих принципов, бессмысленно говорить о русских.

Русский никогда не был чьим-то рабом, кроме Родины. Русская крестьянская община не имела над собой никаких законов высшей власти, кроме: податей, отработки на дружинника, а позже на дворянина и при поставке рекрута в армию. В общественной и хозяйственной жизни они управлялись самостоятельно.

Законы самоуправления в общинах были разные: "Что ни город, то и норов, что ни деревня, то и обычай". Обычаю неукоснительно следовал каждый член общины. Тем не менее, было несколько правил, обычаев, общих для всей России. Приведем их:

1) Главное - всеобщая справедливость.

2) Община формировалась по принципу "семьи", но... без главы - "отца". "Отцом" было собрание общины - коллективный орган управления. Где все принимали участие.

3) Решение на собрании общины могло быть принято только единогласно (замена на принятие решения 2/3 голосами общины и... ворвался кулак скупивший голоса).

4) Из принципа русской семьи автоматически вытекал следующий принцип: ни один член общины, не мог быть исключен из нее ни при каких условиях. Родился в общине, либо был принят в нее - все, нет силы, способной тебя оттуда выдворить. Правда, в обычной семье отец мог отделить от себя сына, отдав ему часть имущества. А в общине, наоборот, ее член мог уйти из общины добровольно, но ничего из общего имущества ему не полагалось.

И в семье, и в общине человек мог быть спокоен: какие бы решения не принимал отец или община, никакую несправедливость по отношению к нему лично никто не допустит.

5) Непризнание личной собственности на землю - священная русская идея, пронесенная через тысячелетия. Собственность только общая, земля должна находиться в распоряжении того, кто ее обрабатывает.

6) Русский мужик, как и русский человек вообще, за народовластие, то есть он всегда считал, что общественный интерес выше личного, причем не только считал так, но и руководствовался этим принципом. И на мирских сходках исходили именно из интересов общины, следовательно, разногласий быть не могло (в парламенте спор из-за личных или групповых интересов).

7) Для крестьянина община - дом, в котором живет он и будут жить его дети, внуки. Разорение общины - разорение его лично. Крестьянин отвечал своей судьбой за принятое им решение (депутаты сегодня не отвечают за принятые ими решения).

8) Решения принимались на сходках только тогда, когда успокаивался последний спорящий (а не по регламенту).

9) Человеку, который пошел против мира, никто и ничего не прощал. Он обязательно расплачивался за свою дерзость и часто вынужден был из общины уходить. Так как у него постоянно происходили неприятности: тонула в болоте корова, сгорало сено и прочее, пока человек не начинал понимать смысл поговорки "Против мира не попрешь".

10) Община гарантировала, что твоим личным интересом никто не будет пренебрегать. Поскольку в интересах общины учитывать интересы всех. Свобода слова без обязанности слушать - забава для недоумков.

11) Соблюдение справедливости при распределении земли - средства своего существования. Способы распределения земли у общин были разные.

12) Общей для всех общин была коллективная ответственность по внешним обязательствам (налогам и рекрутам). Решение общины (приговор мира), в этом случае обжалованию не подлежал (выбранного новобранца могли доставить к призывному пункту связанным).

13) Если внешняя сторона (помещик или чиновник), нарушая законы и обычаи, наносили общине обиды, а законным путем добиться справедливости не удавалось, то община решалась на бунт или собрав несколько мужчин убивала нарушителя, а затем мужчины сдавались властям (остальные постоянно собирали деньги и отсылали их осужденным - своим героям). Так как супружество освящалось в церкви, то это было богоугодно Богу и чтобы не разрушать семьи государство оплачивало проезд жене и детям к месту пребывания осужденного.

14) Общими для всей общины были луга, пастбища, лес и пахотная земля.

15) Крестьянская община всем миром на выделенной земле в лучшем месте строила дома для всех семей общины (сегодня так делают староверы Православия).

16) Перепись населения производилась раз в семь лет. За это время подать платили неизменную, исходя из едоков мужского пола (в большинстве губерниях велся более точный учет: мальчику - 10 лет - 0,25 надела; 12 - 0,5; 14 - 0,75; мужчине с 20 до 55 до 2-х наделов, но с 55 - 0,5 надела, а после 60 лет крестьянин освобождался и от земли, и от подати).

17) Надел мог состоять из полосок земли разного сорта (до 15), кроме того, полоски располагались на трех полях: яровом, озимом и пару. Это был не всегда оптимальный способ, но зато справедливый. Так считала община (полоски были рассчитаны на выносливость вола за одну ходку).

18) Община ежегодно оперативно реагировала на семейные изменения передавая наделы друг другу. Свято исповедовался принцип: землей владеет только тот, кто ее обрабатывает!

19) Кому, какой надел отдать решал жребий (вообще в России жребий применялся практически в любом случае, когда надо было что-то делить).

20) Продать свой надел крестьянин в общине не мог, он мог сдать в аренду. Община же могла это сделать (продать или купить землю).

21) Луга косили, как правило, артелью. Делив сено по числу людей и бросая жребий кому, какая часть готового сена достанется.

22) Старики и дети, если оставались одни - "шли по миру" - живя определенное время по очереди в каждой семье общины, одеваясь на общинные деньги. Но могли жить и у себя в избе, тогда им приносили готовую пищу и это не было подаянием, это было обязанностью общины. Мальчики-сироты особенно ценились, община следила за их здоровьем, это были будущие рекруты - воины.

23) Община собирала денег больше, чем требовалось государству в виде десятины. Эти деньги шли на те же цели, которые и сейчас преследует государство увеличивая налоги. Община запасала хлеб, строила школы и нанимала учителей, а если была сильна, то врачей, фельдшеров. Фактически крестьянин тратил больше, чем предусматривалось правительством, но эту разницу устанавливал он сам и тратил ее тоже сам. Центральное правительство получало деньги за то, что могло сделать только оно. Остальное оставалось в общине и в руки бюрократии не попадало.

24) Во всех русских общинах существовала система взаимопомощи. Эта помощь делилась на три категории: общину или ее часть крестьянин приглашал строить дом и никто не вправе был ему отказать и что-либо за эту работу требовать; если дело оказалось ему не по силам, то по окончанию работ для приглашенных полагался ужин с выпивкой; в страду, когда каждый день - год кормит, а работа в воскресенье Богом запрещалась, крестьяне "обманывали" Его помогая друг другу (работать нельзя, помогать можно).

25) Русская крестьянская община, будучи более коммунистической, чем мог мечтать сам Маркс, учитывала законы поведения людей. (1-й закон. Человек действует так, чтобы в результате получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание. 2-й. Человек стремится достичь результата своей деятельности (Дела) с минимальными затратами для себя. 3-й. Человек делает только то, что указывает ему инстанция, которая поощряет и наказывает его. Человек этой инстанции подчиняется, она имеет над ним власть (инстанция не обязательно люди). Властью обладает тот, кто поощряет и наказывает). Крестьянин, работая в общине, на наделе земли принадлежавшей общине, получал за свой труд не зарплату от начальника, а конечный результат своего труда в полном объеме и в натуральном виде. (Смысл работы руководителей, командиров, начальников заключен в разделении общего Дела на Дела своих подчиненных. Системы управления: Дав власть начальникам (право поощрять и наказывать исполнителей Дела) образовалась бюрократическая система управления (бюро – фр. Начальник, руководящий орган; кратос –гр. Власть). Для ведения бюрократической системы управления нужны два принципа. 1-й Поощрение и наказание любого члена бюрократической системы исходит только от начальника. 2-й Начальник подробно указывает подчиненному, как выполнить Дело. Ликвидация этих принципов ликвидирует и саму бюрократическую систему. Делократическая система управления – Дело, которому ты служишь, поощряет и наказывает тебя (исполнителя), Дело обладает властью. Для передачи власти Делу необходимо также два принципа. 1-й Поощрение и наказание всем членам системы поступает от результата выполнения Дела и не может быть изменено по желанию или капризу управляющих инстанций. Доход, поощрение работника не зависит от начальника! Без этого принципа создать делократическую систему невозможно. 2-й Управляющая инстанция обязана указать только Дело, без указания как его выполнять. Система не отрицает инструкций, суммирующий определенный опыт, но она запрещает обязательно выполнять их во всех случаях. Действовать по инструкции или вопреки ей - определит тот, кому поручено Дело. [6]).

26) В общине высший орган руководства - собрание, круг, сходка общины, но между ними текущими делами управлял староста - исполнительная власть общины.

27) Община не знала минеральных удобрений, получая урожай столетиями. Россия имела свою породу крупного рогатого скота - навозную. "Система ценностей" скота была совершенно иная, чем в Европе. Она была неприхотлива в подножьем корме. Никто не кормил скотину зерном - это было глупо. Калорийность зерна превышает калорийность мяса в питании человека. Что очень важно в условиях холода. Поэтому именно для выращивания зерна нужны были волы, коровы и т. д. Считалось, что одна лошадь, вол или корова, или десять голов мелкого скота (козы, овцы) дают минимальное количество навоза для выращивания хлеба на одной десятине (около гектара земли). Нет навоза - не стоит и пахать. Навоз был главной ценностью, которую давал скот, а молоко, мясо, шерсть - это уже сопутствующее. При Ярославе Мудром был написан судебник. В нем определялся штраф за уничтожение чужого скота. Так вот штраф за вола был в двое больше чем за лошадь, а штраф за кота - как за вола! Посеять, собрать и сохранить зерно!

Столичные недоумки с благими намерениями, особенно Столыпин, нахватавшись сведений о фермерских хозяйствах США решили создать фермеров-единоличников. Им казалось, что они - городские, понимают их выгоду, а крестьяне нет (как Хрущев с кукурузой и Черниченко сегодня). Жизнь со временем все ставит на свои места [4].

Народу необходимо, чтобы самоуправляемые общины формировали представительную власть снизу доверху с последовательным ограничением круга обязанностей по Уставу (Конституции). Верховную исполнительную власть назначает государствообразующая община, указывая этой исполнительной власти круг ее обязанностей. Исполнительная власть назначается вышестоящими нижестоящих с уменьшением прав сверху вниз. Так и только так может быть создано истинное народовластие в Руси – России [5].

Почему рассматривая историю, мы обращаем главное внимание на развитие духовной основы, а не развитие производительных сил общества?

Потому, что когда:

- целесообразность и логичность нравственных норм ясна и обоснована на интеллектуальном уровне, то выполнение этих норм не ограничение, а свобода воли - осознанная необходимость;

- цели интеллектуальной деятельности пропускаются через нравственные критерии и не могут применены во зло, тогда это воспринимается как свобода деятельности ради блага общества.

Такое понимание единства интеллектуального и нравственного лежит в основе Русской идеи. БОГ, ЦАРЬ, ОТЕЧЕСТВО. Этот сплав Русской идеи выражен как в светском (коммунистическом) так и в религиозном - православном вариантах.

ДУХОВНОСТЬ, ОТЕЧЕСТВО, БЛАГОСОСТОЯНИЕ ДЛЯ ВСЕХ!

ДУХ, ПАТРИОТИЗМ, ДОСТАТОК КАЖДОМУ!

Формы духовности, основанные на утверждении единого начала, существуют как в религиозном, так и в светском вариантах воплощения. Принципиально важно, что в том и другом случаях разнообразие духовности обществ на Земле произошло по их нравственной ориентации. ВЕРА, ОТЕЧЕСТВО, НАРОД.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИИ.

В мировой практике существуют международные показатели развития и гибели государств. Рассмотрим некоторые из них [6, 7]:

1. Обобщающим показателем развития и гибели экономики государства является валовый внутренний продукт (ВВП). Критический уровень падения ВВП в мирное время равен до 30%.

Справка. По официальным оценкам ВВП России в 1998 году (315 млрд. долларов США) упал более чем в 6 раз по сравнению с 1989 годом (1970 млрд. дол. США).

2. На пороге бедности могут проживать не более 10% населения страны. По международным нормам ООН за 1990 год прожиточный минимум 1000 долларов в год на семью.

Справка. Официальные данные за 1998 год в России бедных (до 50 долларов США в месяц) – 51,9%; малообеспеченных (50-100 долларов) – 19.1%; среднеобеспеченных (100-500) – 18,2% высокообеспеченных (500-1500) – 5,8%; богатых (1500-3000) – 3%; очень богатых (свыше 3000 долларов США) – 2%.

В России 5% граждан имеют 75% всех сбережений населения, равных 170 млрд. долларов США!

Почему так произошло?

Со времен второй мировой войны в системе разведки все коренным образом изменилось. Главная задача современных разведок создание ключевого звена завоеваний – "пятой колонны", без которой невозможно эксплуатировать страну. Номенклатура СССР деградировав духовно решила поменять свою власть на капиталы для себя, своих детей и внуков, в большинстве, и стала той "пятой колонной". Российские промышленники – конкуренты для Запада. Поэтому Запад, в основном, выступает в России как ликвидатор промышленности и сельского хозяйства, конкурента на мировом рынке. Российские сырьевики – их потенциальные партнеры. Ведь сырьевики берут деньги с промышленников, а западные платят больше (до тех пор, пока есть национальная промышленность и сельское хозяйство). "Пятая колонна" - это корпорации, поставившие свои интересы (в большинстве еврейские и отчасти жидовские) выше российских национальных интересов. Запад начал со Ставропольского клана (Андропов-Либерман, Горбачев и т. д.), но позже, для ускорения достижения цели, предпочел Свердловский клан. Сделка заключалась в поддержке этого клана во внутрисоюзной борьбе в обмен за предоставление ими Западу союзного жизненного пространства. "Семья" Ельцина получает центральную власть, а иностранцы – доступ к ресурсам: сырьевым, энергетическим и людским, а так же права на их эксплуатацию. В принципе оккупантам больше ничего и не нужно – без своего кровопролития получить все.

Известно, что в наше время почти все крупные состояния "новых русских" созданы на купле-продаже сырья. Сырье – причина абсолютного числа безобразий в России. Покончить с этим можно, только перепоручив продажу газа, нефти, угля, металлов, электроэнергии государству через сеть государственных централизованных компаний России с распределением дохода за их реализацию на все население по праву рождения в России, а не кучку грабителей и временщиков. Или рынок сырья и дальнейшее обнищание большинства населения России или рынок товаров и услуг. Только так.

Необходимо срочно принять антикризисные меры по восстановлению экономики России и указать меру ответственности Президента России за выход экономики за пределы допустимого принятого в ООН.

ЦЕЛИ И ИДЕИ РОССИИ.

Современные глобальные проекты "мирового порядка" адресуют мир к тотальному либерализму и тотальному фашизму.

Либеральный проект нового мирового порядка имеет несколько разновидностей.

Первый, под именем мондиализма, родился в период бурного послевоенного развития Запада. Тогда ресурсы еще казались неисчерпаемыми, наука - всемогущей, прогресс - неограниченным, а либеральный тип государства и экономики - безальтернативным средством всеобщего процветания. Обязанность Запада помочь осуществлению этой либеральной мечты в странах "третьего мира". Ныне, следование мондиализму может быть только у неинформированных и у фанатиков - либералов.

Второй проект, более современен и не столь утопичен. Он получил название информационно-пропагандистского мондиализма. Его идеологи осознают невозможность мирового распространения либерализма, в связи с отсутствием средств (сырьевых и энергетических ресурсов, экологии) и механизмов глобального управления. Поэтому они делают ставку на разрушение всех национально-культурных миров нелиберальных цивилизаций при помощи массированной атаки масс-медио (СМИ), пропаганды западного образа жизни и перевербовки властных элит.

Финансовый контроль мировых структур за национальными экономиками, на информационной блокаде низших "каст" - ограждение их от реальных знаний о мире и их посягательств на высшую "касту". В противовес мир получил обострение национального самосознания, рост самоуважения наций и цивилизаций. Действительно, одни и те же действия мирового правительства у разных наций вызывает разное восприятие: для одних это национально-освободительное движение; для других - агрессия; для третьих - самооборона. И здесь не всегда существуют однозначные коллективные решения, то что привлекательно одним, у других вызывает негодование.

С момента, когда усиление антилиберальных тенденций стало общепризнанным фактом, на арену вышел третий вариант "либерального" мондиализма. Для информационно-манипулятивного мондиализма либерализм не цель, а лишь один из инструментов Игры, призванный закончить Историю. Цель у него прежняя, как у информационно-пропагандистского мондиализма: в условиях глобального ресурсного кризиса обеспечить улучшение жизни малой части населения за счет остальной части человечества (доктрина Бзежинского - 20:80). Рассмотрим эту доктрину.

В книге Ганс-Питера Мартина и Гарольда Шумана "Глобальная западня" вышедшей на немецком языке в декабре 1996 года, и ставшей в 1997 году одной из самых популярных политических книг мира (переведена на более чем 20 ведущих языков мира, на русском подготовлена, но не вышла), описываются концепции мировой закулисы на XXI век. Показывается их фарисейская, двойная идеология. Одна - внутренняя, распространяемая среди мировой элиты, которая оценивает будущее с помощью пары: "20:80" и "тититэйнмент". Другая - внешняя, для всего остального Мира, с лозунгом: "Сделаем глобализацию достижением, от которого выиграет каждый!". Концепция нового мира - 20:80, это общество одной пятой части человечества (идея золотого миллиарда). Остальные четыре пятых будут вырождаться с помощью "тититэйнмент". Тититэйнмент (соска с молоком матери) - смесь оглушительных развлечений и жизни на грани вымирания. Три силы им в этом помогут: мировые финансовые спруты, ТНК (транснациональные компании) и СМИ. Они уже дают всему миру "тититэйнмент".

Картины СМИ управляют мечтами миллиардов людей, а мечты определяют действия (разврат, садизм, бандитизм и т. д.).

ТНК размещают производство там, где наибольшая эффективность и наименьший процент налогов, оставляя без производства целые страны. И тем самым... оставляя без средств к существованию население и бюджеты этих стран. По воле ТНК происходит во всем мире уничтожение основы стабильности государства - людей среднего достатка, лишая их уверенности в завтрашнем дне, в сохранении работы (в том числе и в США). ТНК производя продукты питания (например: Е102 - опасен, Е103 - запрещен, Е131 - ракообразующий, Е338 - нарушает пищеварение и т.д.) с психотропными добавками генетически уничтожают 4/5 человечества...

Мировые финансовые спекуляции достигли невообразимой величины - 41 триллион долларов США по всему миру в 1995 году. Их них лишь 2-3% напрямую служат услугам и производству. Все остальное это пари, заключаемые между собой теми, кто колдует (торгует воздухом) на финансовом рынке. В 1999 году эта цифра оценивается уже в 120 триллионов долларов США. Президент Франции Жак Ширак даже назвал эту касту финансовых торговцев "СПИДом мировой экономики"... Осенью 1997 года в результате финансового кризиса Юго-Восточная Азия потеряла десятки млрд. долларов США, так например: Филлипины из-за банкротства сотрясает до сих пор, Малазия экономически была отброшена на тридцать лет назад...

Вернемся к книге. Встреча 500 человек "элиты" Мира проходила три дня (27-29.09.95). Открывал встречу Михаил Горбачев. На все заседания были допущены три журналиста (один из них член Римского клуба автор книги "Глобальная западня"). "Превратится ли весь мир в одну большую Бразилию, в страны с полным неравенством и гетто для богатой элиты? Этим вопросом вы берете быка за рога. Конечно, даже Россия становится Бразилией...". Из речи М. Горбачева. Отель "Феармонт", Сан-Франциско, 29 сентября 1995 год.

Авторы указывают ряд мер необходимых для развития государств при сохранении финансово-экономической независимости от такой глобализации. Например. Всеобъемлющее вмешательство государства на любом уровне экономической деятельности, т. к. интеграция в мировой рынок не цель, а средство. Центральные банки могли бы управлять ставкой процента на своем национальном финансовом рынке взимая налог в 1% (у нас N%, в зависимости от ставки Центробанка) со всех сделок с иностранной валютой, тем самым ограничивая спекуляцию. Вложение капиталов в создание эффективной системы образования. Включение в цены на сырьевые и энергетические ресурсы экологических и НИОКР составляющих. Чтобы заставить выигравших от глобализации заплатить их справедливую долю в финансировании государственных расходов ввести повышенный налог на предметы роскоши (что было в СССР). И, наконец, к восстановлению первенства политики над экономикой...

Один из вариантов Игры. Создание наднациональных институтов власти (мировое правительство, МВФ и др.), которые под флагом либерализма, защиты прав человека, экологической защиты и т. д. разваливают национальные суверенитеты, их финансы, экономику, их культурные и религиозные общности.

Другой вариант. Ряд стран много лет строит социализм, затем он называется мировым злом и… разваливается, строится капитализм. Затем он объявляется "жидо-масонским" соблазном и уничтожается. Опять строится социализм и так... до бесконечности. Кстати, об этом увлекательно пишет Виктор Доценко в серии книг о "бешенном" - Сергее Говоркове... Этот сценарий вписывается в человеческую социальную жизнь - цикл четырех поколений.

Фашистский проект мирового порядка основан на том, что люди рождаются неравными и несвободными, и их единственная свобода - с восторгом и прилежанием исполнять свои кастовые обязанности, и так будет всегда. И это есть конец Истории.

Либерализму не обойтись без фашизма как средства снятия той тупиковой духовной, идеологической и ресурсной ситуации, в которую он загнал себя и пытается загнать человечество. Фашизму не обойтись без либерализма как средства обострения мировых противоречий, необходимых для узаконения и реализации своих планов прихода к власти. Обе эти идеологии, несмотря на непрерывно декларируемый крайний их антагонизм, являются сегодня двумя половинками тех единых смертельных клещей, в которые Игроки зажимают Мир...

Модель устойчивого развития России. Идея "устойчивого развития общества" появилась в конце ХХ столетия в результате работы Римского клуба под руководством А. Печчеи.

После выхода Указа Президента России о формировании "Концепции перехода России на модель устойчивого развития" (4.02.1994г.) аналогичные работы начались и у нас по решению этой жизненно важной проблемы.

Однако, как это следует из детального анализа материалов международной конференции по "Анализу систем на пороге XXI века: теория и практика", проводимой 27-29 февраля 1996 года в г. Москва, серьезных сдвигов по решению поставленной проблемы не произошло (хотя выделенные правительством для этого средства истрачены и премии розданы).

Одна из причин этого в недостаточно четком осознании большинства исследователей теории сложных самоорганизующихся общественных систем, в частности, таких понятий, как - цель, средство достижения поставленной цели, источник энергии движения системы на пути достижения поставленной цели.

Нижеследующий материал опирается на теорию сложных систем, используя в основном разработки А.А. Фетисова 1964-1967 годов. Эти разработки малоизвестны не только широкому читателю, но и научной общественности. Кроме того, используется научный и практический опыт авторов книги [8] и других.

В основе работы лежит совершенно иной подход к понятию капитала, в качестве которого выступают не деньги, добытые любой ценой и вложенные в основные средства производства услуг (ОСПУ) с целью получения прибыли, а общественно полезный прошлый труд, вложенный в ОСПУ и позволяющий всемерно экономить или наращивать запасы энергии, памятуя при этом, что энергия - жизнь.

Отличительной особенностью предлагаемой концепции является устойчивое развитие самого человека: от рождения до его смерти.

Мировоззрение - это система взглядов на Природу, т. е. точка, с которой воспринимается окружающий нас мир. В этом смысле мировоззрение может быть рациональным, иррациональным, инфантильным и адекватным.

Рациональное мировоззрение было свойственно людям прошлых эпох, когда человек жил в относительной гармонии с окружающей Природой.

Иррациональное (нелепое) мировоззрение построено на обмане, иллюзиях, больших и малых секретах. Оно возникло в период империализма, когда производительная мощь человечества, через деградацию человеческой личности, начало разрушать Природу.

Инфантильное (детское) мировоззрение, причиной которого является отсутствие целостности миропонимания человеком, раздвоение личности. Характерно для советского периода в связи с атеистическим воспитанием населения.

Адекватное мировоззрение, связано с правильным пониманием окружающей нас внешней среды и места человека в Природе. В России сегодня первоочередная задача, связанная не с подъемом производства, не с модернизацией экономического механизма (основы любого общества), а с разработкой такого общественного обустройства, которое позволило бы поднять массового обывателя с четверенек и превратить его в человека-творца, способного заниматься интеллектуальным трудом. Ибо сегодня человечество самой жизнью поставлено перед выбором: "Мысли или умирай!" (китайский философ Ляо Ше).

России необходимо адекватное мировоззрение.

Вариант "устойчивого развития общества" через решение проблемы потребления только за счет вытеснения человека из сферы производства "материальных благ" привел нас в тупик. Путь научно-технического прогресса заканчивается, с одной стороны, повсеместной деградацией человеческой личности, а с другой, - хищническим исчерпанием, в обозримом будущем, природных запасов энергии и экологической катастрофой.

В природе наиболее устойчивой является система, имеющая три точки опоры. Эта система обладает способностью сохранять устойчивость на любой поверхности, если центр тяжести находится между этими точками опоры.

Применительно к общественной системе такими "точками опоры" являются, во-первых, два класса, классифицированных по Прошлому и Живому труду. Интересы которых, с точки зрения разделения добавочного продукта являются противоположными. Аналогом в природе являются семейные отношения между Отцами и Детьми (пенсионерами и трудовыми коллективами). При этом противоречия между двумя этими классами (в отличие от предыдущих) не враждебны и непримиримы, а возникая в процессе развития общества они решаются на основе компромисса.

Однако мы должны предостеречь легковерных от переоценки значения диалектического закона единства (друг без друга жить не могут) и борьбы противоположностей (но интересы у них противоположны). Например, простая кооперация, основой которой также является сущностный признак связанный с единством и борьбой между трудовым коллективом (ТК) и администрацией. Противоположность интересов между администрацией предприятия и ТК состоит в том, что первая заинтересована заставить работника интенсивно трудится, а интерес работника - подольше устраивать "перекур с дремотой". Однако, когда речь идет о зарплате любой ценой (с отравлением всей округи ядовитыми отходами производства), здесь "интересы" администрации и ТК совпадают. Такая "борьба" и такое "единство" не имеют ничего общего с успешным решением рассматриваемой проблемы развития общества и тем более с устойчивостью этого развития.

Второй точкой опоры является создание двухпалатной (Отцы и дети) структуры законодательной власти (ЗВ) из которой возникает школа воспитания человека - творца.

И, наконец, третьей точкой опоры является "вспомогательная" система состоящая из четырех фракций партии с единой программой и идеологией учитывающей цикл четырех поколений, построенной на авторитете общественных ценностей и берущей на себя ответственность за эффективность работы ЗВ (более подробно будет описано ниже).

В связи этим нам предстоит в дальнейшем переход от простой к сложной кооперации с подключением старшего поколения (Отцов) для контроля за Детьми (ТК), чтобы сохранить природу и достойную жизнь внукам, будущим поколениям.

Источник энергии развития общественной системы.

В 1917 году со "стапелей истории" был спущен на воду некий общественный корабль, сконструированный большевиками, на борту которого красовалась надпись "Социализм". При этом полагалось, как и в обычной практике кораблестроения, что основной двигатель на этом корабле будет установлен позже (на плаву). Не рассматривая вопрос отсутствия остойчивости (свойство не переворачиваться в воде) этой государственной конструкции из-за вопиющего несоответствия незавершенного базиса социалистической надстройке (был подведен "корпус" только под "производственные" отношения). Мы затронем лишь проблему поддержания движения этого корабля. Движения за счет "двигателя", а не только за счет инерции его массы, невиданного энтузиазма его команды (народа) или авторитета партии. Так как известно, что они носят временный характер.

За все время "советской власти" предпринимались отчаянные попытки "оснастить наш корабль главным двигателем". Как повествует А. А. Фетисов, для упомянутого "главного двигателя" были испробованы противоречия между: городом и деревней; рабочим и крестьянским классами; умственным и физическим трудом; мужчиной и женщиной; странами социализма и капитализма и т. д.Не были обойдены вниманием и такие источники движения общественной системы, как: советский патриотизм; дружба народов; материальная заинтересованность; критика и самокритика; социалистическое соревнование и др. Однако все попытки оказались тщетными, включая и "советский патриотизм", который может привести общественную систему (ОС) в движение (самоорганизацию) только под воздействием внешней и (или) внутренней смертельной угрозы, нависшей над всем обществом. Но, исчезает эта угроза (при победе или поражении), исчезает и источник самоорганизации общества. Все противники идеи внутреннего и (или) внешнего врага как "основного двигателя" самоорганизации (сплочения) ОС, не замечают главного, - наличия смертельной угрозы для старшего поколения (Отцов), для которых смерть - естественная (природная) закономерность во все времена человечества.

С точки зрения теории сложных систем, применительно к общественным самоорганизующимся системам, пути решения проблемы самоорганизации общества решаются за счет индивидуального "бессмертия" человека в памяти общества. Реализуя принцип - все остается людям (Детям, внукам и т. д.). Патриотизм этой части общества, наделенной на социально справедливой основе собственностью на основные средства производства услуг (ОСПУ), порожден прежде всего заботой о продолжении рода, о судьбе своих детей и внуков. Такой патриотизм и не снился "теоретикам" национализма и коммунизма. К тому же он неиссякаем, т. к. связан с природной закономерностью - угрозой естественной смерти по старости, вечной сменой поколений. Как это не странно, но на такой социальной основе образуется своего рода общественный вечный двигатель. Как в известном изречении: "Смертью смерть поправ".

Новое - хорошо забытое старое! Старший мужчина в общинной семье обладал всем имуществом семьи, следил за справедливым его распределением, поэтому ценился ею. В советское время общины были разрушены. В постсоветское время большинство пенсионеров оказались без средств к существованию. Нам, для того чтобы выжить, необходимо вернуть этот общинный принцип.

Как уже отмечалось выше, на такой основе устанавливается мощная контрольная система в самоорганизующемся обществе. Контрольная система создается не под угрозой страха для индивида (для атеиста - болезнь, а в особо тяжелых случаях - смерть, за нарушение законов Вселенной; верующему - перевоплощение в нечто мерзкое или попадания в ад за свои грехи на Земле), а за счет Отцов (пенсионеров) в руки которых передается созданное их же трудом ОСПУ. Хотя последнее не отрицает знаний атеистов и верующих.

При этом лишь меняется понятие капитала, когда на смену денег, добытых любым путем и вложенных в ОСПУ с целью извлечения максимальной прибыли (паразитирования), приходит Труд, направленный на экономию Энергии или открытие ее источников, помня, что ЭНЕРГИЯ ЭТО ЕСТЬ ЖИЗНЬ.

Некоторые обобщения по обществу устойчивого развития:

Остается классовое деление, т. к. с отмиранием одного классификатора (К. Маркса, деления общества по уму) на смену ему приходит другой классификатор - деления общества по труду (прошлому и живому);

Изменяется прежнее понятие капитала, когда вместо денег вложенных в ОСПУ с целью получения максимальной прибыли, им на смену приходит общественно полезный прошлый Труд, вложенный в ОСПУ для получения добавленной стоимости;

Сохраняется капиталист, в роли которого выступает старшее поколение (пенсионеры, старейшины, аксакалы и т. д.) - собственники ОСПУ по результатам своего общественно полезного прошлого труда, вложенного в эти ОСПУ. Они представляют интересы всей так называемой "непроизводительной" сферы общества (дети, инвалиды и все те, кто по разным причинам не имеет возможность создавать услуги обществу своим трудом);

Появление двух классов равноправных собственников (Отцы и Дети) как результатов прошлого и живого Труда создает основу для построения снизу доверху качественно новой структуры общества. Построения на основе их диалектического единства и борьбы противоположностей. Ведь их интересы при формировании бюджета снизу доверху противоположны и разрешаются на основе достижения компромисса. Этим самым создаются условия взаимной компенсации двух коллективных эгоизмов и освобождается дорога альтруизму, необходимому при выработке эффективного законодательного решения подобной структурой народовластия;

При таком подходе к созданию двухпалатной (Отцы и Дети) структуры законодательной власти (ЗВ) возникает школа воспитания человека-творца. Свойственное современному обществу инфантильное (раздвоение личности) мировоззрение при этом заменяется на адекватное (гармоничное с Природой) мировоззрение;

Старшее поколение будет являться основным звеном делократической системы, берущее на себя функции контроля за наращиванием капитала ТК, исходя из заботы о судьбе своих детей и внуков;

Такая самоорганизующая ОС решает по новому проблему индивидуального бессмертия через труд на благо общества;

Источником самоорганизации является природная закономерность, связанная с угрозой естественной смерти индивида, реально "нависающая" над старшим поколением и создающая своего рода общественный вечный двигатель для подлинного общественного прогресса (Смертью смерть поправ).

Введение Д. И. Менделеевым классификатора природных элементов по их атомным весам позволило превратить химию в точную науку. Мы используем классификатор применительно ко всему человеческому обществу (государству). К. Маркс также использовал классификатор, но при изучении производственных отношений, затрагивающих "производительную" сферу общества. Этот классификатор позволял разделить эту сферу на "управляющих" (капиталистов) и "управляемых" (работников), а проще - на "умных" и "дураков", оставляя в стороне всю "непроизводительную" сферу общества (пенсионеров и всех тех, кто по разным причинам не имеет возможности производить услуги). Его классификатор не пригоден для общества в целом, хотя именно его применяли в СССР.

Развитие человечества неизбежно приводит не только к отмиранию одних классов, но и к обязательной их замене другими классами. Это общий закон развития общественных систем, в основе которого лежит борьба, носящая "классовый" характер. Правоверность утверждения относительно того, что коммунизм исключает "классовую" борьбу, нет необходимости даже комментировать, т. к. при этом исчезает источник общественного развития, не говоря уже об его "устойчивости".

В отличие от классиков утверждающих об отмирании "классов" при коммунизме, порожденных введенными ими классификатором, делящих общество на умных (собственников ОСПУ - управляющих) и дураков (работников - управляемых). Мы утверждаем наличие классов на основе нового классификатора, делящего общество умных (обязаны быть умными, иначе могут погибнуть) по прошлому и живому труду.

Классификатором для общества в целом должен служить труд (прошлый и живой)! При этом в понимание этого нового классификатора закладывается мера. Мера - определяющая вклад человеческого интеллекта в экономию запасов энергии при производстве услуг, равно как и открытие других источников энергии.

Проще: труд - это прежде всего накопление энергии, согласно определению философа - мыслителя прошлого века С. А. Подолинского. Вложенные в основные средства производства, они становятся их капиталом при выходе на пенсию (в качестве доли добавленной стоимости, доставляемой неодушевленным "работником" - новой технологией). Именно такой классификатор позволяет положить в основу формирования социально справедливых общественных отношений.

Во-вторых, оба класса должны быть равноправными субъектами права собственности и служить основой для возникновения кооперации.

В-третьих, пенсионеры (патриархи), представляющие интересы всей "непроизводительной" (не производящей товаров и услуг - товары тоже услуги потребителю) сферы общества, являются собственниками всех основных средств производства услуг (ОСПУ). Собственниками, по результатам их общественно полезного прошлого труда, вложенного в эти ОСПУ. Они передают эти ОСПУ в полное хозяйственное ведение трудовым коллективам (ТК) на основе госаренды с долгосрочным кредитом. Это дает им реальную возможность взять на себя реализацию контрольной системы, по типу "евнухов в гареме султана", с невиданной эффективностью, продиктованной прежде всего заботой о судьбе своих детей, внуков и последующих поколений.

И, наконец, третьей точкой опоры является "вспомогательная" система состоящая из двух фракций ("Отцы" и "Дети"), например, партии Социальной Справедливости (ПСС) с единой программой и идеологией, построенной на авторитете общественных ценностей и берущей на себя ответственность за эффективность работы новой двухпалатной ("Отцы" и "Дети") структуры законодательной власти (ЗВ).

При этом не трудно заметить, что как структура "обслуживающей" ПСС, так и структура ЗВ формируется снизу доверху с использованием вновь введенного классификатора, который и позволяет подобному народовластию решать поставленные перед ним задачи.

В связи с этим на передний план борьбы за судьбу своих внуков выдвигаются пенсионеры - капиталисты, собственники ОСПУ по результатам их общественно полезного прошлого труда.

Немного сведений из теории сложных систем.

Понятийный аппарат.

Y= F^ {S^ (M)}, (1.1)

где Y - Сущность системы (результат преобразования ее массы); F^, S^ - Операторы системы (воздействия); М - Масса системы (ее материальное наполнение М= (Х1 + ... + Хn)).

Рассмотрим формулу (1.1) более подробно:

Y= F^ {S^ (X1+ ... + Xn)} (1.2)

и Y=F^ {S^ (f1s1X1+...+fnsnXn)} (1.3)

Последние две формулы отражают различное восприятие мира.

Первая формула (1.2) - восприятие мира идеалистами, грубыми материалистами и промежуточными между ними категориями людей (эклектиками).

Вторая формула (1.3) - мировоззрение диалектиков (в развитии единства и борьбы противоположностей).

Для идеалистов - главное в операторах F^ и S^. Что касается материального наполнения (X1,...,Xn), то в них они усматривают не столько материальность, сколько "духовность" - отражения, находящихся в их собственных головах. Система может, по их мнению, действовать и развиваться под воздействием духовных сил. Они используют эвристические методы, метод проб и ошибок и пр.

Грубые материалисты, напротив, на первый план выдвигают грубые материальные силы, и в первую очередь элементы X1,...,Xn, а что касается операторов F^ и S^, то им отводится роль материнского регулирования играющих детей и умелое использование приманок, чтобы они не плакали. Работа системы им представляется как некая игровая ситуация, где все играют. Отсюда широкое распространение теории игр и теории массового обслуживания в качестве "инструмента" для "налаживания" работы системы.

Эклектики при рассмотрении упомянутого уравнения занимают промежуточную позицию между указанными крайностями. Они могут признать главными операторами F^, S^ и в то же время могут признать главными элементы X1,...,Xn; они признают операторы F^, S^ нематериальными и одновременно признают их материальными; они видят в элементах X1,...,Xn только материальные свойства и в то же время видят в них только духовные свойства; одним словом, это эклектики и от них можно всего ожидать. Теоретическое завершение эклектического способа мыслить нашло свое воплощение в теории множеств, а практическое завершение - в квантовой физике и идее менеджемента (англ. - управление, заведование, организация).

Для нас особый интерес представляет лишь способ "мышления" менеджера (управляющего). Способы мышления математика и физика-теоретика для нас особой ценности не представляют, и мы их не рассматриваем во избежание перегрузки и без того непростого для понимания текста изложения материала.

Надо сказать, что современный менеджер мыслит более определенным и ясным образом, нежели его предшественники. Никаких колебаний в мыслях он не допускает. Прежде всего, менеджер избирает место на пульте управления - в операторе F^. Затем он обращает свое внимание на материальные элементы X1,...,Xn. И смотрит он на них не столь односторонне, как это делали его предшественники, а вполне по-современному.

Во-первых. Он усматривает в них материальность в полном ее объеме. Видит действие в них внутренних "естественных" и автоматических законов природы. Например, таких как закон стоимости. Поэтому он приветствует все стоимостные атрибуты, принципы материальной заинтересованности и соглашается вести оценки всем явлениям в элементах X1,...,Xn согласно "объективной" категории стоимости.

Во-вторых, менеджер видит в материальных элементах не только одну материальность и "экономику". Он видит в них еще и политическую сторону - поле для различного рода политических комбинаций. Для этого он расставляет различного рода приманки как материального, так и духовного свойства (например, акционирование).

В третьих, в элементах X1,...,Xn менеджер видит душу, психологию и даже эстетику (в инженерной психологии - соответствующая окраска помещения (для повышения производительности труда), в эстетике - округлости машин (для мужчин) и т. д.).

Далее, он обращает внимание на информационную сторону рассматриваемой формулы (1.2). Ей он уделяет внимание не меньше, нежели материальным элементам. В системе буквально все опутывается связью, информацией и функцией управления. Обильная информация поступает на пульт управления, в оператор S^, а затем в оператор F^. Здесь она молниеносно перерабатывается каким-то таинственным для всех, кроме менеджера, способом. Для этого привлекается мощная вычислительная и канцелярская техника - и решение готово. Это решение подается элементам X1,..., Xn в виде сигналов. Таким образом, для менеджера операторы F^ и S^ выступают как нематериальные, информационные действия, а материальные элементы X1,..., Xn выступают дуально - одновременно материальными и духовными. Система в целом, по представлению менеджера, работает слаженно, гармонично, без поломок - при всеобщем удовольствии составляющих ее элементов и при помощи шевеления перстами менеджера. Но эти представления коренным образом меняются, как только изменяется обстановка в системе.

Напомним, что система - весьма капризная по своему характеру особа. Здесь в любой момент могут возникнуть неожиданности либо со стороны Сущности (Y), либо со стороны материального наполнения (X1,...,Xn). В таких случаях делу не помогают никакие шевеление перстами и никакая электронная и канцелярская техника. В таких случаях в дело пускаются обыкновенные скорострельные пушки, из которых менеджер стреляет по виновникам нарушения равновесного состояния в системе (Ирак, Югославия и т. д.).

По нашему мнению, в этом случае, не должно быть никаких пушек и никаких шевелений перстами. Никакой игры в экономику (е), политику (р1) и психологию (р2) внутри материального наполнения (X1,...,Xn). Никакой игры и преувеличения относительно электронной и канцелярской техники, а также относительно категории информации. Напротив, каждому свое место. Ну и, само собой разумеется, никакой мистики, тем более грубого материализма... Там должна вестись серьезная работа над этими тремя составляющими всякого истинно полноценного наполнения, составляющего базис мировоззрения.

Структура операторов F^ и S^. Оператор F^ - применительно к общественной системе - законодательная власть (ЗВ). Оператор S^ - административно-командная структура (АКС).

У этих понятий две стороны: "строение" и "связи".

Во-первых, S^ - (АКС) строится сверху донизу (исполнитель). F^ - (ЗВ) строится снизу доверху, с обязательным представительством нижестоящих элементов в вышестоящих (законодатель). Оператор F^ представляет собой делократическую систему управления, назначение которой - определять собственное Дело для оператора S^ (ставить перед ним задачу) и обеспечивать ее всем необходимым.

Во-вторых, принцип разделения полномочий. Если в операторе S^ (АКС) властные полномочия расширяются по мере движения вверх и "вышестоящий" орган может отменить любое решение "нижестоящего". В операторе F^ (ЗВ) дело обстоит иначе. Здесь роль вышестоящих звеньев структуры ЗВ сводится лишь к установлению (регистрации) пределов законодательных полномочий для нижестоящих звеньев строения оператора F^, отраженных в Уставах (Конституции). После регистрации Устава вышестоящим органом ЗВ никто не имеет права отменить решение, принятое нижестоящим органом ЗВ в пределах своих полномочий. За судебной властью закрепляется право отмены лишь тех решений, которые выходят за пределы оговоренные Уставом.

В-третьих, на элементы оператора S^, выполняющие обязанности должностных лиц, распространяются положения: они могут делать только то, что разрешено Законом (Конституцией) иначе наступает гражданская, уголовная ответственность. Они ответственны перед соответствующими операторами F^. Элементы операторов F^ (депутаты) ответственны перед народом.

Какие же секреты, касающиеся оператора F^, скрываются от постороннего глаза, в основном усилиями оператора S^?

Их много. Пока назовем один их них, превращающий оператора F^ (структуру ЗВ) в импотента.

Заслуга изобретения этого "секрета", а вернее "секретного оружия" бюрократии, принадлежит лидеру кадетов П. Ф. Милюкову, который в 1905 году изобрел так называемую "четыреххвостку" (прямые, равные, тайные и всеобщие выборы). Принятая большевиками она и сегодня считается чуть ли не главным достижением "демократии". Нужно отдать должное масону [9] П. Ф. Милюкову, его изобретение до изумления просто, как все гениальное. Оно сводится к переворачиванию процедуры формирования структуры оператора F^ с ног на голову. При этом не устанавливаются информационные связи между элементами этой структуры, что и делает ее импотентной.

Мы поплатились за свое невежество и нелюбознательность в этом вопросе, так как удар был нанесен по Разуму (F^) системы. Разум (F^) был фактически оторван от системы, системы обреченной существовать только на одном Рассудке сосредоточенном в операторе S^ ( бюрократической АКС, представляющей рассудок общественной системы). Это привело к отрыву мировоззренческого контура от сущностного контура и, как следствие, к образованию инфантильного (детского) мировоззрения целого народа (см. Схема).

Только Разум, и только он, может правильно распределять дела между элементами системы, исходя из общих задач и целей системы.

Как обрести Разум, как обеспечить систему Энергией движения, как внести в нее неантагонистические "противоречия" вместо антагонистических - все это один общий вопрос.

Как и где добывается Разум системой?

Этот вопрос еще никем по-настоящему не исследовался.

Как добывается Рассудок (пять информационных функций, лежащих в основе автоматизированных систем управления (АСУ): планирования, организации, руководства, регулирования (мотивации) и контроля - это известно [4]). Этим занимаются многие науки, основанные на логике. Что касается Разума - здесь дела пока обстоят сложнее. Учебника относительно Разума пока еще нет. А. А. Фетисов, рассматривая содержательно-сущностный подход, дал в операторной форме аналитическое описание системы.

Содержательно-сущностный подход к рассмотрению сложной системы. Схема.

На схеме использованы следующие обозначения:

еf - воспитание системы = сумма воспитательных актов f, которая в целом составляет руководящую функцию. Это действия (составляющая часть оператора F^ - F1);

S1 - вторая часть оператора F^ - F2. Иначе говоря, это Качество (структура) оператора F^; Мировоззрение системы; на предприятиях - это основа функции Планирования;

S2 - качество оператора S1 или структура Содержания системы;

r1; r2 - два Действия оператора S1, вытекающих (определяющихся) из структуры S2; r1 - Управление, r2 - Регулирование (мотивация);

О1 - Отношения, складывающиеся во внешней среде;

О2 - Отношения внутри материального наполнения системы (Производственные либо Общественные = "производственные" + "внепроизводственные").

Нельзя упускать из виду, что основой существование всякой системы являются процессы обмена. Обмен есть главное, без чего нельзя понять систему. Показанная нами схема есть схема обмена. Стрелки - это причинно-следственные связи. Контур "Содержания" - это материальная часть системы; контур "Сущности"- мировоззренческая часть системы (миропонимание).

Формальные отношения и отношения форм в математике изучались более двух тысяч лет (Формальная логика и т. д.).

Содержательно-сущностные отношения (о которых идет речь) не изучались. К. Маркс разрабатывал лишь один вид отношений - отношения людей применительно к капиталистическому производству ("производственные" отношения), когда эти отношения сводятся к отношению стоимостей.

Отношения же вещей в естественном (природном) аспекте, а также отношения людей ("общественные" отношения) в других общественных формациях как таковые не изучались. Более того, исследования К. Маркса, слепо перенесенные на "общественные" отношения в отрыве от понимания "отношений" собственности, к тому же еще и прикрытые "общенародной" собственностью, надолго закрыли дорогу к пониманию структуры организованных систем, лежащих в основе Разума общественной системы. Последствия этого легкомысленного отношения не замедлили сказаться через инфантильное мировоззрение советского народа.

Рассмотрим отношения (О1).

Они содержат в себе две ветви: фотографию настоящего и перспективу будущего. Первое есть то, что складывается сегодня в выпуске "полезностей" ( еY), расходовании энергоресурсов (еDX), создании вредностей ( еZ), что может быть аналитически показано выражением:

(еY - еDX -еZ). (1.4)

max.

Вторая ветвь есть движение внешней среды (куда должны идти события по пути прогресса). Она связана с разумным уменьшением создаваемых "полезностей", экономией или наращиванием запасов энергии, превращением "вредностей" в "полезности". Представим это в виде:

(еY + еDX +еZ). (1.5)

min

Другими словами, эти две ветви являются главной связью между системой и внешним миром (на схеме 3 стрелка 1). Но она одно-сторонняя связь, а не двухсторонняя. Это - самовоспитание системы. И поэтому она непременно должна содержать информацию не только прошлого, настоящего, но и будущего. Иначе система может оказаться перед тяжелыми неожиданностями. Более того, эта связь должна быть адекватной (т. е. правильно отражать настоящее состояние и тенденцию внешней среды).

Таким образом, адекватность системы начинается с адекватности связи (стрелки 1) как необходимого условия Самовоспитания системы.

Акт Самовоспитания системы f прежде всего контактирует через двухстороннюю связь (4) с мировоззрением S1 - и здесь могут быть различные исходы.

Если акт самовоспитания - f совпадает с мировоззрением S1 (что означает совпадение отношений О1 и О2) в системе ничего не изменяется. В таком случае лишь укрепляется мировоззрение (единое) и существенно укрепляется структура S2.

Если акт самовоспитания f не совпадает с мировоззрением S1, каким бы сильным ни был тот или иной воспитательный акт, он все равно не сможет преодолеть Сложившиеся мировоззрение.

Аналогичная ситуация складывается в случае инфантильных систем, когда воспитательное воздействие наталкивается на отсутствие мировоззрения, а есть одна интуиция (воспитывать интуицию все равно, что черпать воду решетом).

Сложившееся мировоззрение - это есть не что иное, как Бюрократизм системы, преодолеть который прямым, лобовым способом невозможно. Во всяком случае, история не упоминает таких примеров. Здесь нужен обходной путь. Такой обходной путь показан на схеме связью (2).

Если обратиться к опыту реформ Ивана Грозного и Петра 1 (рассмотрим ниже), то мы увидим как они использовали связь (2).

Что связь (2) собой представляет?

Напомним, что по этой связи осуществляется обмен между руководящей функцией оператора внешней среды (еf) с материальным наполнением (еX) = (X1+X2+ ... +Xn).

Это - знание сущности (перспектив развития внешней среды), с одной стороны, а с другой, - материального наполнения системы (еX). Знание того, какой жизнью живет каждый из них, в какой обстановке. Знание о том, как их лучше "связать", чтобы они жили более полнокровной жизнью.

Изменить сущность системы с (1.4) на (1.5) есть жизненная необходимость для выживания системы!

Материальное наполнение системы.

Сегодня мы показываем "материальное наполнение", составляющем основу формирования отношений О2 в виде некой суммы отношений между элементами системы (еX) = (X1+X2+ ... +Xn).

В реальной жизни эти отношения являются отношениями разности. Лишь в нашем воображении элементы системы выступают в "полном содружестве". Это наше желание. Но не только люди повинны в разладе, повинны в разладе и вещи, не согласующиеся друг с другом.

Почему?

Вещи долгое время создавались по критерию Стоимости. (Заметим, что критерий Стоимости не всегда и не везде может соблюдаться, даже если нам этого бы и очень хотелось).

Затем они начали создаваться вне этого критерия (в СССР).

Потом снова с учетом стоимости и т. д. В результате всего этого сложилось положение, когда созданные вещи начали не соответствовать друг другу.

Бунт Вещей, - так можно назвать первую причину разлада между структурными элементами системы. Этот разлад и бунт вещей автоматически передается по каналу связи (6) в структуру (S2), которую они деформируют, превращают сумму - в разность. Этот канал отношений: вещественный и энергетический. В конце его складывается структура (S2).

Если бы в элементах (еX) содержались только одни вещи и не содержалось людей, то на структуре S2 все наши дела могли бы закончиться. В системе функционировал бы только один "содержательный контур". Но в том-то и дело, что в нашей системе находятся люди, и поэтому в ней функционирует еще мировоззренческий контур, в начале которого находятся отношения (О2).

Отношения (О2). (О2) - не отношения вещей, а Информация об этих отношениях, т. е. представления, взгляды и ощущения, которые возникают в людях по поводу взбунтовавшихся вещей (если вещи не бунтуют, информации не возникает). Но этого мало.

Здесь же рождаются ощущения, взгляды и представления по поводу отношений, возникающих между людьми.

И, наконец, здесь же возникает то, что принято называть "психологическими" отношениями.

Итак, отношения (О2) содержат в себе три вида отношений:

- информацию об отношениях между вещами, фактор "е", Представления;

- отношения между людьми, фактор "р1", Взгляды;

- отношения людей к своему прошлому, фактор "р2", Ощущения.

Выступает эта сумма отношений как общая информация. Эта информация передается по каналу (5) в ячейку S1, где она оседает, образуя основу - Базис мировоззрения системы (S1) в виде отношений ("е", "р1", "р2"). Основой Мировоззрения (S1) являются отношения (О2).

Сущность отношений (О2):

В зависимости от "развитости" факторов ("е", "р1", "р2") иррациональное мировоззрение системы приобретает соответствующие содержания и сущности. Если "развитость" факторов убывает в направлении "е" > "р1" > "р2", то система приобретает мировоззрение (1) ("е" + "р1"i ), если "р2" > "р1" > "е", то система имеет мировоззрение (6) ("р2" + "р1"i ) и т. д.

Информационные функции. Информация - "сила", приводящая большие материальные массы в движение, хотя сама по себе она не является силой, массой или материей. Мало того, что информация приводит в движение материальные массы в производстве и в этом равноценна энергии, - она ведет себя в производстве подобно веществу: добывается, транспортируется, принимается, обрабатывается, потребляется.

Главная трудность в понимании информации связана с вопросом: каким образом нечто, не являющееся по своей природе ни энергией, ни веществом, переходит, трансформируется в энергию и поддается технологической обработке подобно веществу? Люди, воспитанные на строгом законе причинности и на законе сохранения энергии и вещества, в силу своего воспитания отказываются понимать "загадочную" природу информации.

Природу информации невозможно понять без изучения той материальной среды, на основе и благодаря которой она зарождается и развивается. Такой "материальной средой" являются системы, теория которых слабо разработана.

На основе проработок А. А. Фетисова 1965-1967 гг. показано, что управление является лишь частным вопросом общей теории систем. Основная сложность заключается в умении строить системы, чтобы они обладали свойствами Управляемости.

Рассмотрим на примере предприятия содержательно-сущностный подход к пониманию Управляемых систем.

Общеизвестно, что любой производственный процесс можно разделить на две части: Технологическую и Информационную.

Технологическая часть производства считается главной его частью, так как здесь создаются материальные ценности (Услуги). Однако подобный взгляд может быть оправдан, если по-прежнему оценивать лишь прямые издержки производства.

Если же обратиться к косвенным издержкам - к прямым потерям и неиспользованным возможностям, - то необходимо признать, что и информационная часть стала не менее важной частью производства.

Например. Плохое изучение рынков сбыта, отсутствие научно обоснованного прогнозирования спроса - предложения Услуг на определенный период, связанный с перепрофилированием производства, могут привести к кризисам перепроизводства и банкротству целых отраслей производства, не говоря уже об отдельных предприятиях.

Переход к системному рассмотрению проблемы производства связан с вопросами: планирования, организации, руководства, регулирования (мотивации) и контроля. Все они требуют, чтобы любое производство (система) входило в систему большего (чем это производство) масштаба. Система (А) (производство) должна находиться во взаимодействии с другой системой (В) (сбыт-предложение). Только в масштабе системы (А; В) можно решать эти вопросы.

Устойчивость и управляемость систем. Главной проблемой в системах выступает их Устойчивость и Управляемость. Без них немыслима система. При элементарном рассмотрении эти свойства выступают как две противоположности, примирение которых в одном элементе невозможно. Лишь в системах эти противоположности могут найти свое разрешение, которое зависит от уровня выполнения упомянутых "информационных функций".

Из практики повседневной жизни следует, что наиболее совершенный по устойчивости системы - это треножник., табуретка, имеющие три точки опоры. Оригинальность этой конструкции заключается в том, что она приспосабливается к любой поверхности и находится в статически устойчивом состоянии, пока центр тяжести находится между этими тремя точками опоры.

Конструкции имеющие две точки опоры, могут сохранять устойчивость только в динамике (движении). Достаточно им остановиться, как эти системы падают, разваливаются. Простейшим примером таких систем является велосипед. Более сложным - общественная структура, построенная по принципу "диктатуры пролетариата".

Образ табуретки на трех ножках - прообраз триединства, который решает судьбу социума.

Задачи планирования:

- установление и ввод в систему (А; В) исходной информации в объеме, необходимом для обеспечения Устойчивости и Управляемости системы;

- установление исходной структуры системы (А; В), т. е. организация системы;

- решение задачи на оптимум.

Управление - совокупность разовых, дискретных актов направленных на изменение структуры системы (А; В) в ходе производства услуг (в технике - руль; в обществе - справедливость). Например. Декадное изменение планов, в результате которого повышается производительность системы до заданного уровня. Т. е. при управлении бывают провалы производительности. Чтобы этого не происходило проводят Регулирование. Регулирование - мотивация работников на достижение цели системы. Регулирование располагается между разовыми актами Управления и действует непрерывно, поддерживает производительность на достигнутом уровне, в узком диапазоне (в технике - автопилот самолета; в обществе - нравственность). Задача регулирования - сохранение структуры системы (А; В) неизменной, в то время как управление связанно с изменением структуры системы (А; В). В этом смысле управление и регулирование противоположные полюса. Напомним, что на схеме они обозначены как "r1" и "r2" и "вырабатываются" из структуры S2 материального наполнения системы - (еX) = (X1+X2+ ... +Xn). Где S2 - ресурсно обеспеченный план производства.

Инерция массы. Из опыта известно, насколько трудно разбудить систему, сдвинуть и повернуть ее к новому Делу. Чем крупнее система, тем больше ее масса. Насколько больше масса, настолько неповоротливей система. Чем круче предстоит совершить поворот - тем труднее это сделать.

Инерция - явление в природе вполне естественное, не "злонамеренное", а законное, которое присуще всем телам и образованьям природы. Инерция объясняется отнюдь не Невежеством, а напротив, - Образованностью системы.

Чем Образованнее сИСТЕМА, тем она ИНЕРТНЕЕ.

Применительно к динамическим системам (находящихся в движении, самодвижении) Инерция есть Устойчивость системы. Не будь инерции, не было бы и устойчивости, т. е. не было бы самой системы. Система разрушилась бы. В этом и состоит положительное значение Инерции.

В обыденности "бюрократия" - власть начальника - понимается как административно-командная система (АКС). К тому же, на эту роль наиболее подходят люди манипулятивного склада характера, которым принуждение себе подобных доставляет "душевное" удовлетворение. Поэтому некоторые считают, что ликвидировав их не будет и бюрократии. Легко себе представить судьбу государства, если устранить эту самую "инерцию" в лице АКС.

Устойчивость, в момент поворота системы на новый курс, становится отрицательным явлением, название ему - бюрократизм. Бюрократизм о который может разбиться любое полезное начинание.

Устойчивость и Бюрократизм - два свойства, две стороны одного и того же явления - Инерции массы. Таким образом, одно и то же содержание может иметь разную сущность.

Под Устойчивостью и Надежностью системы понимается способность системы Сохранять Заданную Сущность как в качественном, так и в количественном отношении. Качественной стороной сущности системы понимается вид производимых услуг (выпускаемой продукции). Количественная сторона сущности системы - производительность системы.

Устойчивость и Надежность системы достигается в момент планирования за счет складывания Гибких структур. Во время функционирования системы - за счет Регулирования и Управления.

В итоге. Для создания Устойчивости и Надежности системы требуются три условия:

- Соответствующая структура (А; В);

- Обладающая внутренним резервом гибкая структура (для маневра силами и средствами);

- Управление и Регулирование этой системой.

Бюрократизм присущ абсолютно любой системе, независимо от того, естественные или общественные, антагонистические или неантагонистические они по своей сущности. Явление бюрократизма имеет место повсюду, где есть Движение и где меняется Направление в Движении. Другое дело, что чистый бюрократизм нередко дополняется отрицательными наслоениями. Такие как подлость, взяточничество, недобросовестность, волокита, злоупотребление властью и т. п.

Например. В. И. Ленин выдвигая НЭП, исходил не из того, что его поймут наиболее образованные круги системы. Не на этих элементах он строил свои расчеты. Он смог увидеть бюрократическую удавку на шее крестьянства. И сумел понять средства приведения элементов "е", "р1", "р2" в движение.

Ленин сумел увидеть главное звено в цепи системы. Это было крестьянство.

Во-вторых, он смог найти действенное средство приведшее систему в нужном направлении. Таким средством явилась замена продразверстки продналогом. Т. е. он политику - "р1" заменил на "е" - экономический фактор.

НЭП является величайшим примером, когда система пришла в движение без применения насилия. Конечно, когда сегодня отсутствует авторитет вождя и повышен общеобразовательный уровень населения, управление в России стало гораздо сложнее.

Мы обязаны научиться этой науке, науке овладения силами Природы, общественными силами, человеческими сердцами и помыслами на благо большинства населения России.

Практические выводы:

1. Бюрократизм в обороне (сам по себе он может только обороняться) представляет собой непробиваемую силу. Пытаться взять его лобовым способом - дело безнадежное и вредное. Во всяком случае, история не знает еще ни одного случая преодоления бюрократизма прямым, лобовым способом.

2. Бюрократизм не способен самостоятельно выработать новые понятия. Он не способен по собственной инициативе начать новое движение. Действительная наука ему представляется бессодержательной, а действительная жизнь - мертвой. Поэтому, все попытки в чем-то убедить или просветить бюрократа - дело бесполезное и ненужное. Здесь возможны лишь опосредованные пути "просвещения".

3. Бюрократизм держится на трех "китах": Авторитете, Воле и Формализме, - его основном идеологическом оружии. Этим же оружием его и побеждают.

4. Бюрократизм всюду конфликтует с действительной жизнью.

Знание этих свойств бюрократизма может дать правильную ориентацию в моменты, когда в жизни государства угодно совершать тот или иной поворот. Однако эти повороты могут происходить в разнообразных условиях:

1. Повороты могут лишь назревать, а могут уже осуществляться.

2. Одни повороты осуществляются под давлением снизу (со стороны "материального наполнения" системы - (еX), а другие - по инициативе сверху (со стороны оператора Разума системы - (F^), если таковой имеется).

3. Когда повороты осуществляются с пониманием или без понимания всей обстановки Разумом системы ( F^).

4. Когда поворот осуществляется в сторону развития системы, а могут быть повороты и в сторону ее деградации.

5. Четыре предшествующие ситуации комбинируются и образуют ситуацию беспорядка.

Вот в таких случаях бюрократизм сможет сыграть по-настоящему прогрессивную роль, затормозив наступление беспорядка. Но спасти положение он не сможет, ибо он - средство целиком оборонительное.

Для решения проблемы требуется активная (инициативная) сила, которая в тот или иной момент может концентрироваться либо в операторе Разума системы - (F^), либо в ее материальном наполнении - еX.

В связи с этим перейдем к рассмотрению примеров из прошлого. Преодоления бюрократизма на опыте царствования Ивана Грозного и Петра I, опыте нам поучительным во всех отношениях. Сопоставимая оценка Ивана Грозного и Петра I в роли Разума системы.

Роль Руководителя Общественной системы.

Руководитель (Разум системы - (F^)) обязан:

1) Определить цель (какой должна стать общественная система), новую ее Сущность.

2) Найти главное звено, которое может привести систему в движение.

3) Обеспечить средствами главное звено для достижения цели.

С точки зрения Делократической системы управления необходимо [4]:

а) определить Цель (Дело);

б) найти исполнителя;

в) обеспечить его Средствами.

На примере Ивана Грозного было необходимо:

1) Ликвидировать вредности (Z) для создания централизованного государства Российского. Где Z, это вредности наносимые государству со стороны соседних государств (Казанское и Астраханское княжества, Крымское ханство, Ливонский орден) в виде набегов (войн).

Из этого выходило, что Главное Дело для государства - война. Однако бояре, у которых главное дело война, были против создания централизованного государства. Попытка в процессе выполнения главного дела справиться с боярско-княжеским бюрократизмом превратилась для Ивана Грозного в борьбу авторитетов. С одной стороны - царского, а с другой - боярско-княжеского.

2) Для преодоления боярско-княжеского бюрократизма Ивану Грозному необходимо было отыскать в системе Главное звено. Которому можно было бы передать главное дело бояр - военное дело. Таким звеном могло стать Дворянство, выполнявших до этого лишь роль царских слуг, у которых могло появиться Собственное Дело. Как известно, лишь на собственном Деле может вырасти та или иная реальная сила в системе.

Средство для подобной передачи - формальное реформирование армии, подобное тому, что позже сделал Петр I. Для этого вполне хватило бы авторитета такого царя, как Иван Грозный.

Однако Иван Грозный этого не сделал. Он избрал метод насилия. Но прямой, лобовой атакой бюрократизм преодолеть невозможно. Здесь нужны опосредованные методы.

В итоге. Иван Грозный, много сделавший для Русского государства, оставил после себя страну ввергнутую в смуту. Он фактически не справился с ролью Руководителя (Разума) Системы.

Более поучительным в этом отношении является Петр I. Спустя 150 лет у него также стояла задача преодоления боярско-дворянское бюрократизма.

С чего же начал Петр I и как он справился с ролью Руководителя (Разума Системы)?

Прежде всего, в отличие от Ивана Грозного, он не стал сражаться врукопашную с боярско-дворянским бюрократизмом. Он решил эту задачу, но опосредованно, т. е. действуя в обход.

Главным для Петра I было - определиться!

В качестве главной цели для своей системы он принял не продукт (Y1) (продукт крестьянство), иначе Петр I стал бы царем "крестьянским". Не обратил он особого внимания и на вредности (Z2) (Крымское ханство поддерживаемое Турцией), тогда бы он стал царем "дворянским". Петр I свое внимание перенес на продукт (Y2) (продукт торгово-промышленный) - на всемерный его рост. Петр I - это царь нарождающегося в России торгово-промышленного капитализма. Недаром буржуазные историки с восторгом нарекли его "Великим".

Главным звеном в цепи Петр I избрал торгово-промышленный элемент в системе. Только после этого он обратил свое внимание на Средства достижения поставленной цели - на поиск Действенных средств.

Петр I хорошо понимал, что надеяться на рост продукта Y2 за счет только внутренних возможностей системы нельзя. Уж слишком велика была экономическая отсталость страны. Требовалось немедленно наладить обмен системы с внешней средой. Разумеется не с отсталым в экономическом отношении Востоком, а с Западом. Нужно было прорубать "окно", точнее "дверь" в Европу. А отсюда - средство достижения цели: война.

Война со Швецией, захватившей балтийский выход в Европу. Следует отметить, что Азовский поход, так же как и Нарва 1700 года - лишь школа, без которой не было бы Полтавы 1709 года.

Правильно "определившись" в решении главной задачи Руководства (цель, главное звено, средства), Петр I приступил к поиску стимулов и катализаторов, ускоряющих процессы в элементах системы.

Бесспорным является тот факт, что этот "всеобщий интерес" в тот момент представлял собой "частный интерес" для каждого элемента системы в отдельности. Вот почему Петр I был вынужден разбираться с каждым элементом системы в отдельности и находить для каждого из них свой особый стимулятор и катализатор.

Путь Петра I.

Раз война - главное разрешающее проблему средство, значит надо развивать в первую очередь военное дело. Война со Швецией на Балтийском море, то нужна не только сухопутная армия, но и сильный флот. Флот создавался с нуля, здесь все ясно. Главные внутренние противодействия бюрократического свойства в армии: боярство (генералитет армии), дворянство (привилегированная дворянская конница), стрелецкие войска (привилегированная часть пешего войска).

В известной мере Петру I пришлось подхлестнуть и торгово-промышленный элемент. Принудительно создавая "кумпании" и мануфактуры, принудительные ссуды, постройка казенных заводов и, иногда, принудительная передача их купцам-предпринимателям. Но он не прибегал к прямому насилию, как это делал Иван Грозный.

Перво-наперво Петр I довольно рано и довольно ясно сформулировал Общую Задачу - выйти к Балтийскому морю и торговать с Западом. Одним этим он идейно наполовину разоружил своих противников и сплотил своих сторонников.

Вторую половину разоружения противников он осуществил благодаря тому, что отнял Авторитет у противников и поднял собственный Авторитет, притом Авторитет Военный, тот самый, на котором его противники базировались и которым гордились и кичились. Бюрократизм остался без Авторитета, это был страшный для него удар.

Военное дело стало новым, не только морское, но и сухопутное. Притом оно было признано решающим, Главным Делом. Оно было признано Главным Делом всеми слоями общества.

В военном деле Петр I оказался далеко впереди всех своих противников.

Петр I был по-настоящему образованным человеком, притом образованным на деле, в действии, в созидании. Он был плотником, кузнецом и мастером корабельного дела. По его чертежам строились 80-пушечные морские корабли. Был он солдатом и полководцем, купцом и землепроходцем. Петр I являлся автором учебников и уставов, по которым учились дети и воевали солдаты. В вопросах ремесел и промышленности, дипломатии и наук Петр I разбирался лучше многих специалистов того времени. Петр I был созидателем, хотя ему пришлось много воевать, т. е. действовать разрушительными методами.

Формализму - идеологической основе всякого бюрократизма - был нанесен мощнейший удар. Именно при Петре I произошла массовая замена старых форм на новые. Это касалось не только военного дела - главной сферы деятельности боярства и дворянства. Но всех сторон жизни: ее уклада, быта, семьи. Формы для формалиста - великая и необоримая сила. Если меняется форма, формалист приходит в полную растерянность, его охватывает паника, он престает понимать мир, - вот тут-то с ним можно делать все что угодно. Все перепуталось в головах бояр: представления о первородстве, о знатности, места на службе, в войсках, в приказах и за столом царя. Те самые места, которые веками ревниво оберегали, и ради которых многие бояре сложили свои головы на плахе. Обыкновенная игра в слова, в формы помогла устранить многовековую традицию местничества. Так что формы и формализм - великая сила, особенно если эта сила умело направлена против самих формалистов.

Многие историки воспринимают переодевания бояр как шутку Петра I над неугодной ему стариной, либо как попытку приобщить бояр к западной культуре. По поводу приобщения бояр к культуре есть пословица: "горбатого могила исправит". На самом деле он хлопотал над более полезным делом - лишить боярство Авторитета.

Петр I не ограничился борьбой авторитетов на идеологическом фронте. Необходимо было показать на практике всю отсталость боярства и дворянства. Их неспособность выполнять новые задачи. "Массы" должны были убедиться на собственном опыте в своей неспособности.

Два азовских похода и особенно поражение под Нарвой послужили выявлению трех обстоятельств: Во-первых, полной неспособности боярства организовать военное дело и руководить войсками; Во-вторых, непригодности дворянской конницы; В-третьих, неспособности стрелецкого войска воевать вдали от своих посадов, жен и огородов.

Предоставлять массам (а также отдельным лицам) возможность убедиться на собственном опыте в своей неспособности - великое правило хорошего руководителя. Важно, чтобы опыт имелся положительный и из него делались правильные выводы.

Учить уму-разуму на деле и делом - великое правило хорошего руководителя.

Петр I не ограничился ролью дезорганизатора, он нашел еще средства для организации системы.

Что же за средства, которые помогли Петру I организовать новую систему и самому стать созидателем?

Это - "катализаторы", ускоряющие те процессы, что протекают в системе. Будучи введенными в систему, они могут ускорить (или замедлить) процессы в ней. Воздействуя только своим присутствием, они не расходуются, поэтому применение их неизмеримо выгодней, чем применение таких ускорителей, как - энергия, сила, насилие.

Начнем с стрелецких войск.

Петр I вместо силового разгона стрельцов, поручает им охрану дальних границ государства, оторвав их тем самым от огородов, посадов и жен. И стрелец не выдержал, дрогнул, разложился, побежал к огородам, посадам и женам. Стрелецкое войско самоликвидировалось. Петру I оставалось лишь формально подтвердить факт амнистии для беглецов, вызвав всеобщую радость и взаимное удовлетворение.

Здесь в роли катализатора для самоликвидации стрелецкого войска явился отрыв стрельцов от второй половины их дела.

Бояро-дворянская проблема.

Бояро-дворянский элемент системы не требовал и не нуждался в самоликвидации, но нуждался в радикальном преобразовании.

Во-первых, возник вопрос: зачем в системе иметь два формально разделенных структурных элемента с одним и тем же общим делом?

Во-вторых, в связи с этим предстояло уточнить содержание этого общего бояро-дворянского Дела в государственной системе.

Боярин и дворянин в данном смысле также находились в двуединой роли, подобно стрельцу, который и воевать не умел и хозяйствовать не мог (но на более высоком уровне). С одной стороны, он должен быть чисто военным человеком. С другой - хозяйственником, организатором сельскохозяйственного производства.

Предстояло осуществить:

- слияние боярства и дворянства в один структурный элемент системы;

- поручить этому новому элементу два самостоятельных дела;

- не допустить распада.

Первую часть задачи Петр I решил тем, что уравнял дворянство и боярство в вопросах землевладения. В 1714 году были ликвидированы остатки существовавшей до той поры системы местничества и кормления. Дворяне получили право наследования земли и поместий наравне с боярами. Тем самым были устранены различия в экономической основе (базисе). Боярство как таковое перестало существовать.

Остался объединенный класс дворянства. Боярство было обойдено, что называется с тыла, но без ущемления его прямых интересов и поэтому не имело ни малейшего повода протестовать.

Две остальные задачи Петр I разрешил Указом о Запрещении Дробления боярских и дворянских поместий при наследовании. Согласно Указу поместья могли укрупняться, но не дробиться. При наследовании поместье переходило в руки только одного - старшего наследника.

Наследники поместий определялись как лица, ответственные за "экономику" дворянского государства. Лица, лишенные земельного и поместного наследства, определялись на военную и государственную службу. И те и другие были наделены собственным делом и могли развиваться на собственной основе.

Петр I начал практиковать принудительную посылку детей бояр и дворян за границу с целью обучения наукам. Когда дети благодаря обучению и расширению кругозора пришли в самодвижение, притом на собственных делах и собственной основе, - в такой момент ранее совершенное насилие превратилось в катализатор, ускоряющий процессы разложения старого и образования нового.

С другой стороны, приобщение боярских и дворянских жен к "политесу" также служило катализатором для разложения консерватизма изнутри, со стороны семейного уклада и быта.

Для окончательного устранения различий между боярами и дворянами он ввел обязательный для всех регламент прохождения государственной и военной службы, а так же табель о рангах. А чтобы не роптали против подобной "уравниловки" родовитые бояре, Петр I сам проходил службу начиная с матроса и солдата.

Созданием "кумпаний", например, по строительству кораблей и переливке колоколов в пушки, Петр I добился того, что боярство, дворянство и даже церковь втягивались в орбиту живой деятельности государства, т. е. заинтересованности и ответственности в общем деле. Созданием принудительных "кумпаний" и постройка государственных заводов, передаваемых в руки купцов типа Демидова, в ряде случаев оказались неплохими катализаторами, ускоряющими процессы в системе.

Обобщая, подведем итог:

1. Петр I - не только дезорганизатор старой, неугодной ему системы, но и организатор новой системы;

2. С боярско-дворянским бюрократизмом он боролся не только на прямом направлении, но главным образом - в обход, с тыла, с помощью катализаторов (ускорителей);

3. На прямом направлении боярско-дворянскому бюрократизму Петр I противопоставил свой царский и Личный (превосходящий) Авторитет. Остроумно использовал его для дезорганизации боярско-дворянского авторитета. Умело использовал формализм против формализма. Лишил своих противников своеволия, и направил их волю (через привлечение их интересов - мотивацию) к выполнению общей задачи государства.

4. Решающая борьба с консерватизмом велась в тылах системы с помощью катализаторов. В использовании которых Петр I намного опередил время (достаточно упомянуть, что теория катализа не разработана до сих пор и нам есть чему поучиться у Петра I и в этой области).

5. Успехи Петра I были достигнуты только потому, что своевременно и правильно сформулирована цель, найдено главное звено системы и необходимые средства для осуществления цели.

Секреты вокруг потерь производства.

Секреты вокруг потерь производства начинаются с момента непонимания категории "организации" и ее антипода "дезорганизации", что породило ошибочное представления функционирования производства без потерь. Это детерминисты, которые полагают, что система может и должна стать такой, сможет работать как хорошо отлаженные часы: план - железный закон, графики и нормы - жесткие, люди - винтики.

Вот этим недомыслием и пользуются другие люди, вооруженные более "современным миропониманием": вероятностями, сугубо математическими теориями и электронной техникой.

Первые на издержки и потери смотрят с ненавистью, вторые - с благосклонностью.

Нам нет нужды ненавидеть или любить издержки производства. Нам надо их учитывать. Их надо снизить до минимума. Организация и дезорганизация друг без друга не живут, не существуют.

Изгнать из системы дезорганизацию можно в первую очередь за счет наличия внутренней заинтересованности (мотивации) всех элементов системы. Затем нужна сущностная квалификация (порядок) и, наконец, нужна арифметика и еще раз арифметика.

Нам нужно научиться различать четыре вида издержек производства: реализацию; расходование; утрату; растрату.

Реализация - это использование "готовности" структурного элемента X1 по прямому назначению - "созданию" услуг (Y1).

Расходование - здесь структурный элемент Х1 в роли необходимого условия другого производства.

Утрата (и растрата) средств производства есть то, что принято считать потерями. И здесь необходимо разобраться где технологическая необходимость, а где разгильдяйство. Секреты и тайны - область управляемых систем, а организованные системы не могут функционировать при наличии нераскрытых тайн, секретов и невыясненных вопросов.

Именно на элементы "материального наполнения" системы нужно относить все издержки производства, а не на Природу и не на Господа Бога, как это практикуется повсеместно.

Растраты связаны с эксцессами, возникающими время от времени в производстве.

Утраты зависят от дезорганизации.

Чем больше возникает эксцессов, тем больше растрат; чем ниже уровень организации, тем больше утрат.

Мы же знаем, что против утрат и дезорганизации есть одно средство - организация. Против эксцессов и растрат другое - предусмотрительность.

Утраты имеют отношение к структуре S2 системы и могут "регулироваться" за счет информационных функций управления "r1" и регулирования "r2", т. е. к тому, что называется "органами управления" системы. Они не могут быть изжиты до конца, даже в высокоорганизованных системах. Где жизнь, там и утраты. Задача состоит в их минимизации (организации и дезорганизации).

Растраты имеют отношение к функциям планирования и руководства, т. е. к тому, что названо "мировоззрением" (S1) и "воспитанием" системы (еf). Их можно и нужно сводить к нулю. Хотя нулем они никогда не станут. Так как от эксцессов никто не застрахован. Здесь важную роль играют предвидение и предусмотрительность (определение тенденции).

Разум - продукт организованных систем.

Организованные системы могут быть понятны лишь в том единственном случае, если начать исследования с производственных систем - с предприятия, выпускающего вполне материальную продукцию и имеющего свою историю.

Управляемые и регулируемые системы тоже имеют "ум" - (F^; S^), но он нелепый (иррациональный).

Воспользуемся материалом 2-й части доклада А. А. Фетисова на заседании Академии наук СССР в 1965 году ("Начало бухгалтерского учета", т. 2, стр. 39-46), не потерявшим актуальности в наши дни: "Наивный читатель, не искушенный в бухгалтерском учете и бухгалтерии, полагает, что бухгалтерия, математика и вообще все счетные науки не содержат никакого Мировоззрения. Будто Мера вещам, а также Счет, осуществляемый согласно выбранной мере, независимы от избранного мировоззрения.

Это величайшая наивность, которая когда-либо посещала мышление человека.

Почему?

Да только потому, что МЕРА ВЫТЕКАЕТ ИЗ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Каково мировоззрение - такова и мера вещам, а следовательно, и вся последующая математика и бухгалтерия. "Ибо, какою мерой мерите, такою же отмерится и вам" (Лк. 6. 38.) [9].

Наивный читатель может добросовестно трудиться над "рентабельностью", "рациональностью" и "эффективностью" - тем самым он пытается как бы решить вопрос, что такое хорошо и что такое плохо. Но он совсем не задумывается над тем простым положением, что вышеупомянутые понятия - принципиально разные и не совместимые друг с другом вещи.

"Эффективность" - это ответ на вопрос: "хорошо или плохо?" тех, кто более всего руководствуется внешними эффектами. Неважно, что случится внутри системы, важно, чтобы сейчас было эффективно и поражало воображение. Эффективность - категория тех, кто на первый план выдвигает Политический фактор - "р1". Это неполное (иррациональное) мировоззрение, которое выражается либо ("р1" + "е"i ), либо ("р1" + "р2"i).

"Рентабельность" - иная категория. Это ответ тех, кто занят только накоплением, накоплением и еще раз накоплением. Первоначально это были ростовщики, затем им стал ссудный капитал, затем банковский капитал и, наконец, - финансовый капитал. Это паразитическое мировоззрение ("е" + "р2"i ).

"Рациональность" - промежуточная категория между двумя первыми. Если для "эффективности" характерно насилие плюс блеск и пыль в глаза. Если для "рентабельности" характерен паразитизм, то для "рациональности" - и то и другое вместе взятые, но в более мягких, сглаженных и "приличных" формах. Под видом "естественного функционирования" системы и "облагоденствия" окружающей среды. "Рациональность" - это отношение "Э" = ("е" + "р1" i).

Спросите любого стыдливого формалиста, в чем разница между перечисленными принципами, и он не сможет вам дать вразумительный ответ.

Иначе ведут себя эклектики. Эти ничего не стыдятся, и этим все абсолютно ясно - чуть ли не с первого дня рождения. Для них перечисленные понятия - все одно и то же. Такова эклектика, она бесстыдна.

Формализм - рабское мышление. Оно пришло к нам с Запада, а вместе с ним пришла эклектика, ибо они не могут существовать друг без друга. В России (в простом народе) никогда не было Рабского Мышления - этим Россия всегда отличалась от Запада. Но господ-ствующие классы России, по мере восприятия западной культуры, воспринимали и рабский способ мышления. Народ протестовал (не-осознанно) против такого "окультуривания". Не сама культура, не позитивная ее сторона вызывали этот протест в русском народе, а Умервщление Способности Свободно Мыслить.

Герцен, наблюдая волну революции 1848 года, прокатившуюся по Европе, пришел к выводу - этот народ не сможет Самоосвободиться. На этой основе К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу о возможнос-ти победы революции лишь во многих странах одновременно. В. И. Ленин, изучая Россию, пришел к выводу: Россия - не Западная Европа; здесь вполне может победить революция и в отдельно взятой стране. Потому что Россия не проходила рабства - и это обстоятельство делает ее народ Непобедимым, если он поднимется на борьбу. В "отсталой" России более сохранился Человек, нежели на "передовом" Западе. Революцию можно защитить лишь там, где сохранился Человек.

К. Маркс исследовал один тип человеческих отношений, имеющих место в человеческом обществе: "экономические отношения" (Э) "рациональные". И описывал он их на примере капиталистической Англии - страны наиболее неудачной в смысле "отношений правды" (правдивых, адекватных отношений - "е"). Ни Англия, ни Германия не могли служить для К. Маркса и Ф. Энгельса эталонами Правды. Таким эталоном могла стать только Россия.

Правда - это определенные отношения, которые складываются между людьми при Эквивалентном обмене между собой и внешней средой.

Экономические отношения представляют собой Отношения Стои-мости, когда люди обмениваются между собой по стоимости, иначе говоря, - эталону "труд".

Отношения Правды - более высокий вид отношений, когда в расчет принимаются не только труд, но и природа, и сам человек. Такие отно-шения могут сложиться только у тех народов, которые жили по принципам эквивалентного обмена и успели закрепить эту жизнь в своем мировоззрении.

Правда сохраняется там, где не утрачен и не покорен Дух народа, сложившийся в условиях Эквивалентного Обмена, где имелась борьба за сохранение этого обмена.

Наши враги повсеместно внедряют в сознание, что Правды никог-да не было, нет и не будет на планете Земля. В этих усилиях объединя-ются многие политики, многие сильные и слабые государства, многие сильные и слабые народы - вплоть до мелких жуликов и подлецов. И надо заметить: они в этом во многом преуспевают. Растлить души лю-дей, убедить их в бесполезности (опасности) поиска Правды, а лучше ограничиться лишь поиском "истины" - вот их цель. Многих "сла-бонервных" такая проповедь убеждает. Многие души вместо Правды ищут "истины" и удовлетворяются ими...".

4.6.10. Дезорганизация мировоззрения.

Из работы А. А. Фетисова "Начало бухгалтерского счета" (т. 2, разд. V, стр. 47-59): "... Мы говорим: нас, диалектиков, сильно потеснили формалисты и эклектики - почему это случилось?

Во-первых, наше поражение началось с того момента, когда нами были забыты простые и ясные слова - такие, как "правда" и "правиль-ный", и когда эти слова были заменены новыми словами: "истина", "экономичность", "рациональность", "эффективность" и "рентабель-ность". Этого русский народ не знал и до сих пор не знает и не пони-мает. Даже "истины", оказывается, бывают разными: "абсолютные", "относительные" и всякие другие, зависящие только от толкователей.

Введение незнакомых форм (образов) в обход нашего народа (соз- нания) под видом достижений науки и достижений марксизма-ле-нинизма привело к "неожиданным" результатам - народ Потерял Ориентировку.

Экономика (которая стремилась изменить отношения стоимости и заменить их отношениями эквивалентного обмена), культура народа (которая стремилась основываться не на "относительных истинах", а на "отношениях к правде"), - обе области жизни русского человека под наплывом псевдонаучных понятий оказались в затруднительном по-ложении. Лишь одна старая наука (математика), которая была и есть формалистическая, не испытывала затруднений. Понятия "эффек-тивность", "рентабельность" оказались для нее привычными и зна-комыми.

В результате - сознание русского народа было выключено из боль-шого созидания. Поле брани осталось за неведомым противником. Народу было предоставлено лишь "малое творчество": работа, работа и еще раз работа до седьмого пота. Большое творчество, как и до рево-люции, оставалось в неведомых руках и у неведомых людей. Русский народ оказался в таком положении, будто он оккупирован на собст-венной территории. Этого никогда не случалось с ним ранее, за всю многовековую историю. Он мог быть покорен "татаро-монголами", мог быть угнетен помещиками, мог угнетаться князьями, царями, императорами, - но внутренне он никогда никому не покорялся: он понимал, кто враг, а кто друг, он знал, что хорошо и что плохо. А здесь, при переходе к новым порядкам, к новым категориям и понятиям, он потерял самостоятельность мышления; более того, он потерял ориен-тировку.

Классовые бои были выиграны по всему фронту, отбиты все по-пытки возврата старой власти, и тем не менее победа досталась кому-то другому. Создалось не только ощущение, но и реальное положение, что русский народ не у себя дома, а пришли в дом неведомые враги и начали учить русский народ чему-то незнакомому и малопонятному..."

ТАКАЯ СИСТЕМА, КАК ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, УЖЕ ДОСТИГЛА СВОЕЙ ВЫСШЕЙ, КУЛЬМИНАЦИОННОЙ ТОЧКИ РАЗВИТИЯ И ГОТОВА В ЛЮБОЙ МОМЕНТ СОРВАТЬСЯ В ПРО-ПАСТЬ...

"Конец истории", эта теория выдвинута в 1989 году Фрэнком Фукуямой.

На пути к скатыванию человечества в пропасть, пока противостоит Россия. В природе (и истории) не было ни одной биологической, животной, общественной и другой системы, которая после достиже-ния высшей ступени своего развития не покатилась бы вниз и не разрушилась бы - это всеобщий закон Природы и истории... Только система, обладающая Разумом, может избежать этой всеобщей учас-ти всех естественных систем. Вопрос о том, как совершить преоб-разование системы из состояния предыстории в состояние истории, - это сфера Разума, и больше никого и ничего. Ни рассудок, ни эрудиция, ни амбиция в этих делах ничего поделать не могут. Нужен только Разум.

Люди слабые умом полагают, будто переход к принципиально но-вой системе возможен на основе естественной эволюции, минуя Ра-зум (без выработки Разума в системе).

Вторая разновидность слабоумных людей рассуждает противопо-ложно первой - будто переход возможен бездумно "революционным" путем, под натиском энергии силы и с помощью "коллективного ума" (средневзвешенные эклектики).

Есть и третья разновидность слабоумия - люди, ищущие разреше-ния проблемы на чисто волюнтаристских (субъективных) путях, без осознания общих организационных закономерностей природы. Это наиболее опасная разновидность слабоумия. К числу их в прошлом принадлежали: Александр Македонский, Наполеон, Робеспьер, Прудон, Бакунин, Кропоткин, Троцкий, Гитлер, Даллес, Мао Цзэ-дун и многие-многие другие.

И, наконец, есть еще четвертая разновидность слабоумия - ни во что не вмешиваться...

В частности, в последний период жизни мысль В. И. Ленина лихо-радочно искала ответа на коренной вопрос эпохи (решающий судьбы всего человечества) - как из России НЭПовской сделать Россию со-циалистическую...

В. И. Ленин понимал, какая гигантская работа связана с выработ-кой Коллективного Разума и решением вопроса, от которого зависели и до сих пор зависят судьбы народов и всей планеты. И вместе с тем В. И. Ленин знал, что его физические силы на исходе...

Если взглянуть на период с момента окончания XI съезда РКП(б) - с апреля до второго приступа болезни, 19 декабря 1922 года, а затем до 9 марта 1923 года, когда окончательно В. И. Ленина покинули силы, то станет ясно, чем он был занят.

Особенно показателен последний период жизни В. И. Ленина: меж-ду 19 декабря 1922 года и 9 марта 1923 года. Уже на третий день после тяжелейшего приступа болезни В. И. Ленин потребовал книги из Румянцевской библиотеки. Невзирая на мольбу всех близких, в том числе Н. К. Крупской, несмотря на решение ЦК и несмотря на кате- горическое запрещение лечащих врачей, В. И. Ленин продолжал ли-хорадочно работать и искать ответ на вопрос...".

Ответ В. И. Ленин дал в работах: "О кооперации", "Как нам реорганизовать Рабкрин" и "Лучше меньше, да лучше". А. А. Фетисов в своей работе считает, что В. И. Ленина не поняли последующие поколения. Авторы данной работы считают, что здесь мысль В. И. Ле-нина, да и А. А. Фетисова не смогла вырваться из тисков формализма, в убеждении самих себя и окружающих в безклассовости общества при "коммунизме". При таком (формальном) подходе к решению проблемы Разума общественной системы, чему, собственно, и посвя-щены три последние работы В. И. Ленина, данная проблема не имеет решения.

Нужен был переход к новому классификатору общества - по Живому и овеществленному (Прошлому) Труду, - чтобы структура социализма приобрела наконец подлинные черты Сложной Коперации, в основе которой лежит Сущностный Признак объединения общества на основе единства и диалектической (а не антагонистической - борьбы до полного уничтожения противника) борьбы противоположностей.

Рассмотрим сказанное на примере, - водные богатства - главное звено "отношения Правды".

"Рассмотрим в качестве одного из структурных элементов обще-ственной системы - водные пути, которые входят составной частью в наши водные богатства...

С одной стороны - это Условия Природы, а с другой - Средства Труда, которые должны находиться на балансе у общества, и ни у кого другого. Они не должны никому и ни при каких обстоятельствах пере-даваться на баланс, в аренду, на откуп, в эксплуатацию (даже времен-ную) и в пользование.

Но общество может предоставлять Возможность отдельным ведо-мствам, отраслям и предприятиям располагать (постоянно или вре-менно) на водных путях свои сооружения и агрегаты с целью добыва-ния своей собственной, специфической продукции, - с соблюдением строго определенных правил.

1. Отправным пунктом взаимоотношений между обществом и от-раслями (ведомствами и т. д.) должно стать то правило, что общество ни при каких обстоятельствах не должно взимать арендной платы и ни-каких иных видов вознаграждения за предоставленную Возможность. За возможности не платят.

2. Вторым пунктом этих правил должно стать всеобщее пользова-ние природными богатствами и Равенство Возможностей. Кто нару-шает это правило - тот должен расплачиваться.

3. Третьим пунктом правил должен стать строгий регламент, рас-писание Расплат, которое не может быть нарушено ни обществом, ни отраслью (даже наиболее привилегированной - типа Газпрома - дети-ща бывшего премьера России).

Традиционными отраслями, с которыми обществу приходилось иметь дело на водных путях, являются пять отраслей: жизнь людей у воды; водоснабжение и орошение; рыбные хозяйства; сплав леса; речной транспорт.

Эти отрасли, хотя и с оговорками, все же могут быть признаны ес-тественными (грамотными) потребителями естественных богатств. Но в последние десятилетия к водным богатствам страны придвинулись новые, молодые и преуспевающие отрасли.

В ряду молодых и преуспевающих отраслей на первый план выд-винулась Энергетика (электроснабжение). В силу своей значимости эта отрасль гигантски выросла, однако по уму она еще ребенок (ин-фантильный), а по поступкам избалованный - (иррациональный).

Приход энергетики на реки вызвал, как следствие, и приход новых производств. К водным богатствам страны хлынули такие производ-ства, которые в силу их технологических и мировоззренческих осо-бенностей могли бы размещаться лишь в пустынях (нефтехимия, химия, атомная энергетика). Которым не место в обжитых и густонаселенных районах страны. Под главенствующим руководством энергетики вод-ные богатства страны превращены в помойки и очаги химического, радиоактивного отравления, т. е. в свою прямую противоположность.

Выше мы говорили о главном звене, взявшись за которое можно вытащить всю цепь. Этим главным звеном должна выступать вода, зем-ля и воздух - условия Природы, без которых не может жить человек.

Хищничество и идиотизм хуже капитализма. Если капитализм угнетает человека непосредственно, то хищничество и идиотизм его угнетают опосредованно (скрыто) - через Природу и излишние наро-дохозяйственные растраты.

Привлечем для вскрытия "отношения правды" элементарную арифметику. Если годовой сток европейских рек Волги, Дона благода-ря постройке гидроэлектростанций уменьшился на 70 млрд. тонн воды - это значит, что энергетика ежегодно похищает у народного хозяйства ровно 70 млрд. условных рублей (условный рубль - стоимость 1 тонны воды). Значит, чтобы прекратить этот идиотизм, необходимо обязать это ведомство ежегодно возмещать в бюджет 70 млрд. условных рублей. И так во всем. Как только будет совершен первый шаг к полному бухгалтерскому учету (учету вредностей) и второй шаг к порядку, тог-да некуда будет деться и некуда уклониться (плата за вредности по земле, воде и воздуху) - вот тут-то и придет отрезвление и поумнение. Ни один университет, ни одна академия не смогут сделать того, что может сделать Адекватное Мировоззрение.

Мировоззрение приобретает Инфантильное содержание, если от-ношения выступают в неопределенных связях (россыпях) и скла-дывается базис (основа) - ("е", "р1", "р2") на Интуиции.

Содержание Адекватного Мировоззрения складывается в том случае, когда базис "е" вбирает в себя отношения "р1" и "р2", которые в этом случае становятся природными (естественными). Это означает: нам надо знать законы, закономерности и Принципы об окружающей Природе, в том числе по политологии, социологии; психологии. И степень их важности (меры) в человеческом Адекватном Мировоз-зрении.

Что касается Сущности Мировоззрения, то в ее основе также на-ходится "сырой материал" в виде составляющих (еY, еDX, еZ), непосредственно связанных с внешней средой, отношение к которой и составляет основу (базис) формирования сущности мировоззрения системы. Аналитически сущность общественной системы можно представить в виде:

СУЩНОСТЬ = (еY - еDX - еZ) (1.6)

где еY- создаваемые системой полезности;еDX - расход ресурсов (в том числе энергетических); еZ - создаваемые вредности.

Здесь уместно напомнить, что создаваемые системой вредности включают три составляющие - (еZ = Z1 + Z2 + Z3), где

Z1 - продукт, имеющий отрицательную, нулевую или сомнитель-ную потребительскую стоимость;

Z2 - вредности, создающиеся в результате разлада в системе (Де-зорганизации);

Z3 - вредные отходы производства, уничтожающие природу, по-лезный продукт, самого человека.

Причем, компенсация создаваемых вредностей должна осуществ-ляться не за счет влючения их в себестоимость услуг, а за счет отнесе-ния этой компенсации на доходную часть.

Проследим, как связано мировоззрение с составляющими члена-ми, входящими в выражение (1.6). Ибо мировоззрение - это исходная точка понимания окружающего нас мира.

Если в поле зрения системы попадает только одно выражение (еY), без учета издержек и создаваемых системой вредностей, то это означает, что перед нами Иррациональная система, имеющая нелепое миро-воззрение. Причина здесь кроется в отсутствии меры вещей и собы-тий. Мерой в такой системе служит отношение Yф/Yпл., где Yф - фактически выпускаемая продукция, а Yпл. - то, что запланировано, план. Стоит плану быть 100,1% - получается хорошо, 99,9% - получается плохо. Такова суть не столь давней нашей "религии Вала" - самой древней религии на Земле.

Если в системе наряду с (еY) попадают издержки производства (еDX) - в таком случае мировоззрение системы становится Рацио-нальным. Мировоззрение (еY - еDX), в отличие от "вала", могло бы стать менее нелепым и более рациональным, если бы опять же не Мера и не навязчивый вопрос, что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Единственной мерой при этом мировоззрении является отноше-ние (еY - еDX)/еDX, именуемое "нормой прибыли". Если показатели растут - "хорошо", падают - "плохо". Ни один умный капиталист нор-мой прибыли, исчисленной по приведенной формуле, в настоящее время не пользуется.

Если мировоззрение не выходит за пределы (еY) или (еY - еDX), то внешняя среда ничего хорошего системе не сулит, так как воспита-тельные акты "f" несут в себе Дезорганизацию, о чем уже упоминалось выше.

Если же кругозор системы настолько широк, что в него вмещается вся разность, описанная выражением (1.6), то такая система имеет все шансы стать организованной системой с Адекватным Мировоззре-нием.

Все это можно рассмотреть с другой стороны.

Мировоззрение - это одна из составляющих Ума системы, т. е. ее Разум (Ум = Разум + Рассудок).

Диалектика: ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ МОГУТ СЛУЖИТЬ ТОЛЬКО ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СИСТЕМЕ, но отнюдь не внешние.

Причиной самодвижения системы должно быть силовое давление, связанное с борьбой интересов. В антагонистической системе сило-вое давление связано с борьбой на уничтожение одной из борющихся сторон, а в неантагонистической - эта борьба интересов носит диалек-тический характер.

Нам необходимо внесение в сознание системы нового мировоз- зрения, а в тело системы - новых стимулов и катализаторов.

Внешнее силовое давление мгновенно объединяет мировоззрение системы - особенно при внешней угрозе смерти.

Но это объединение недолговечно, на период угрозы, затем система распадается. Лишь угроза смерти по старости существует пока существует человечество. Это и есть самодвижение системы - главный двигатель государства.

До научно-технической революции XX века человек являлся продуктом естественного сочетания Природа-Мать + Труд-Отец = Человек-Сын, то в настоящее время это естество нарушено. Теперь человек - "царь природы". Увлекшись, он преобразует Природу, он сейчас может уничтожить жизнь на Земле. За это невежество человечество расплачивается своей деградацией, созданием среды обитания (Матери-Природы), "рожденные" (Трудом-Отцом) и (Человеком-Сыном) несовместимой с самой жизнью.

В свете сказанного ясно, что человечество слишком "заигралось" своими "мускулами". Если же учесть тот факт, что не возобновляемых естественных энергетических ресурсов, накопленных Природой за миллионы лет (уголь, нефть, газ, сланцы и т. д.), осталось всего лишь на какие-то лет пятьдесят - не более (при условии сохранения даже нынешних темпов их потребления), то очевидность смертного приговора этой цивилизации в ближайшем будущем ни у кого не вызывает сомнений.

Для тех же "оптимистов", которые живут по принципу "после нас - хоть потоп" и не задумываются не только о судьбе еще не родившегося поколения, но и о судьбе собственных внуков, есть еще более неутешительные откровения.

По данным международной экологической конференции (Рио-де-Жанейро, 1992 год) смертный приговор всему живому на Земле указан к 2012 году. Это связано с озоновым слоем (предохраняет все живое на Земле от ультра-фиолетового солнечного излучения), уменьшение которого происходит в результате деятельности человечества (однако, по последним сведениям ученых, озоновые дыры планеты зависят от интенсивности пятнообразования на Солнце).

Как разбудить систему?

"Начать необходимо с Правды. Надо сказать системе правду. Если кто и до сих пор думает, что систему можно привести в движение, не говоря ей правду, или это можно сделать путем мудрствований и путем выкрутасов, тот глубоко заблуждается" [123].

В 1953 году умер И. В. Сталин - не нужно было мудрствовать в связи с его "культом". Нужно было сказать правду. Кстати, ее не поздно сказать и сейчас. И. В. Сталин не выполнил завещания В. И. Ленина: он не понял Рабкрина, не выполнил плана кооперирования страны, и сам не стал кооператором.

И. В. Сталин был мудр, но он не был диалектиком - вот, собственно, и вся причина, и вся правда.

Правда, которую следовало сказать, состоит в следующем:

1. Кооперация (кооперирование) повышает энергию системы; кол-лективизация понижает энергию.

2. В. И. Ленин завещал осуществить кооперирование; мы осуще-ствили коллективизацию.

3. Если до 1965 года были объективные причины, препятствую-щие кооперированию всего населения России, то после появления мощных средств информационного обмена такие причины отпали.

Древний Рим развалился отнюдь не по причине недостатка в стране богатств, людей и материальных ресурсов, - напротив, никогда Рим не был столь богатым, как в момент развала. Он развалился по причине отсутствия энергии движения системы.

Итак, в качестве основы нашего движения по пути создания Само-организующейся общественной системы, наделенной Разумом, мы располагаем прямым указанием на ее Базис - это Сложная Коопера-ция.

Нам остается только применить полученные сведения о Коопера-ции к преобразованию Самоуправляемой (смертной по своей сути) в Самоорганизующуюся общественную систему. Однако применить познания о Кооперации - это еще не решение проблемы. Ведь на пути возникнет Консерватизм системы. С его инерцией мировоззрения. С противодействием Бюрократического класса, представляющего стру-ктуру Исполнительной власти - обобщенный Рассудок системы.

Кроме того, препятствием на пути понимания структуры разума общественной системы, способной выработать Адекватное Мировоз-зрение, явилась излишняя приверженность к Общественной Собст-венности на ОСПУ.

И, наконец, построение системы на принципах Сложной Коопе-рации невозможно без нового классового деления общества (нового классификатора на основе Прошлого и Живого труда).

Вводя понятие Добавочного Продукта (А. А. Фетисов), вместо Прибавочного Продукта, мы раскрываем механизм позволяющий превращать Инфантильное мировоззрение современного человека в Адекватное мировоззрение Человека-Творца. Дело в том, что с ростом производительности Труда растет доля "полезностей", создаваемых за счет ОСПУ, созданных прошлым трудом. Эти ОСПУ по праву являют-ся собственностью Пенсионеров, которые на патриархальной основе представляют интересы всей "непроизводительной" сферы общества.

Таким образом, получается, что не "производительная" сфера об-щества пользуется Услугами, которые являются результатом общест-венно полезного Прошлого Труда, а само понятие Прибавочного Продукта как результата эксплуатации Живого Труда сдается в архив Марксизма-Ленинизма.

Рассмотрим понятие Кооперации, подлинный смысл которого ис-кажен до неузнаваемости.

Производственное самоуправление - пример простой кооперации.

Условия возникновения "простой кооперации" появляются лишь с возникновением структуры советов трудовых коллективов (СТК) на предприятиях и наделением этой структуры своей собственностью.

Аналитическое выражение для содержания простой кооперации принимает вид:

СТК^ {F^ [S^ ( УПР. + ТК )]}, (1.7)

где F^ [S^] - иррациональный разум системы (предприятия); СТК^ - оператор "внешней среды", за которым еще нужен "отеческий глаз".

Отсюда, собственно, и возникает понятие "простой кооперации". Здесь имеется два собственника (трудовой коллектив -ТК и админи-страция - Упр.). Их интересы противоположны лишь в подходе к вы-полнению работы (ТК - поменьше работать, Упр. - заставить поболь-ше работать ТК).

Что касается внешней среды, то по отношению к ней интересы Упр. и ТК совпадают. Зарплата любой ценой!

Другими словами. Предприятие, на котором появляется элемент самоуправления в виде СТК, хотя и представляет пример кооперации, но эта кооперация по своей сущности еще далека от основы самоорга-низации. Почему? Так как в качестве "внешней среды" для нее высту-пает не естественная Природа, а всего лишь непроизводительная сфе-ра (НС) общества, претендующая по праву собственника ОСПУ на часть произведенного "добавочного продукта".

Только Сложная Кооперация наконец замыкает цепь обществен-ных отношений на подлинную внешнюю среду (Природу) как предмет неустанной заботы человечества, наделенного Разумом.

Для расширенного толкования производственного самоуправле-ния (ПС) предприятия воспользуемся аналитическим выражением:

ПС = СТК^ {F^ [S^ (УПР + ТК)]}, (1.8)

где F^ - оператор внешней среды, который, по Фетисову, должен осуществлять связь РАССУДКА системы с внешней средой (для пред-приятия это руководящая функция + функция планирования, тогда как S^ - оператор Рассудка системы = регулирование + управление).

В данном случае "оператор" F^, кроме указанных функций (руко-водства и планирования), должен осуществлять связь с оператором СТК^, который для него и будет "внешней средой" определяющий решаемые задачи (собственное дело), не вмешиваясь в технологию их решения (делократический принцип Дела [44]).

Другими словами, переход предприятия к простой, а от ее к слож-ной кооперации осуществляется за счет поэтапного изменения объ-екта связи для оператора Внешней Среды.

Пока среда Обитания Человека не станет Сущностью обществен-ной системы, до тех пор сама система может быть какой угодно: ин-фантильной, иррациональной, рациональной, представлять смесь того и другого, но будет она Неразумной. Точнее - Безумной (потерявшей в том числе и Рассудок).

Ясно лишь одно - участь такой системы представляется незавид-ной в связи с перспективой окончательно превратить среду своего обитания в несовместимую с жизнью на Земле.

4.6.12. Секреты производственного самоуправления.

Схематично роль СТК можно представить в следующем виде:

где: МС; ТК - система, отражающая взаимодействие (Кооперацию) ТК предприятия с "непроизводительной" сферой общества, орга-низованной через хозяев ОСПУ (пенсионеров) в Местное Само-управление - МС;

где: ТК; УПР - система, отражающая взаимодействие (Коопе-рацию) ТК предприятия как арендатора ОСПУ, с административной системой (менеджментом), включенной в данную "простую коопе-рацию" на контрактной основе.

Следовательно, СТК предприятия в качестве оператора данной системы должен выполнять двоякую функцию. С одной стороны, он осуществляет связь ТК с администрацией при постановке перед последней Цели (дела), которой предстоит достичь трудовому кол-лективу под руководством нанятой по контракту администрации. Попутно защищая на законодательной (Уставной) основе каждого члена ТК от произвола исполнительной власти, наделенной единоначалием. С другой, оператор СТК должен осуществлять связь ТК с так называе-мой "непроизводительной" сферой общества в процессе выработки дифференцированного налога с дохода, отстаивая интересы ТК от раз-грабления "результатов его труда" (добавочного продукта) со стороны хозяев ОСПУ (пенсионеров), организованных в Местное Самоуправ-ление, представляющее интересы всей "непроизводительной" сферы общества.

Мы столь подробно останавливаемся на этом моменте с одной целью: показать объект, на который был направлен основной удар бюрократической системы, обезопасившей себя от связи (2) на Схе-ме.4, попутно похоронив и связь (1). Все это достигнуто за счет ис-пользования нашего иррационального мировоззрения, связанного с глубоким убеждением, что "прямые, тайные, всеобщие и равные выборы" в СТК - величайшее завоевание Октября.

На данном примере мы еще раз хотим обратить Ваше внимание, что подобное заблуждение - это далеко не простая шалость продаж-ных политиков, начиная от лидера партии кадетов Милюкова (1905 год) и ныне здравствующих любителей любой ценой прорваться к власти.

За этим кроется Дезорганизация всей общественной системы. Каким образом?

1. За счет разрыва Информационных связей между ее структур-ными элементами ((1) и (2) на Схеме 4).

Остается лишь удивляться тому, с какой легкостью бюрократия проводит одну и туже махинацию с законом СССР "О государствен-ном предприятии (объединении)", повторяет на примере "формиро-вания СТК" ту же махинацию, но уже с законом "О выборах в СССР", которая безотказно работает в ее интересах и по сей день! При этом совершенно безразлично, идет ли речь о формировании Верховного Совета СССР или о нынче выбранной Государственной Думе России. Главное в том, что они оторваны от народа, а дальше, как говорят, дело техники.

Если же для обеспечения Информационных Связей на предприя-тии ТК догадается формировать СТК с низовых ее звеньев. Снизу до доверху, с обязательным представительством нижестоящих звеньев в вышестоящих...

2. То бюрократия (администрация) оставляет у себя Рычаги Воз-действия, что сводит эффективность функционирования системы к нулю. Т. е. при самой идеальной структуре построения СТК достаточ-но было оставить в руках администрации основные рычаги воздейст-вия на ТК, как СТК оказалась импотентной.

3. И, наконец, - выбор руководителя предприятия. Нигде в мире подобной глупости, от которой и мы отказались в 1921 году, не допус-кают. Везде найм руководителя на договорной основе - по контракту, в котором оговариваются все стороны взаимодействия (его собственное Дело - цель, оплата, ответственность сторон и т. п.).

4.6.13. Секреты местного самоуправления.

Для лучшего понимания одного из наиболее запутанных секретов бюрократии коснемся проблемы наведения порядка в подъезде мно-гоквартирного жилого дома.

Проблема подъезда многоквартирного жилого дома.

1. Жилье относится к тем же основным средствам производства, что и ОСПУ предприятия, ибо оно также создает УСЛУГИ (по эко-номии энергии, тепла) и требует для их создания затрат определенного количества Живого Труда (работников, так называемой коммунальной сферы).

2. Собственниками ОСПУ, включая и жилье, являются Пенсионеры по результатам их общественно полезного прошлого труда, вложенного в эти ОСПУ.

3. Структура Местного Самоуправления должна отражать Строе-ние и Связи между Собственниками ОСПУ, а не являться вспомога-тельным придатком существующих структур исполнительной власти.

4. Если "производственное" самоуправление затрагивает структуру собственников результатов Живого Труда, то "местное" самоуправ-ление затрагивает структуру собственников по результатам Обще-ственно Полезного Прошлого Труда, вложенного в ОСПУ.

5. Строение структуры "производственного" самоуправления (СТК) начинается по месту работы; строение структуры "местного" самоуп-равления - по месту жительства владельцев ОСПУ (пенсионеров,

представляющих интересы всей "непроизводительной" сферы об-щества).

6. Принцип создания структуры "производственного" и "местного" самоуправления один и тот же: снизу доверху с обязательным предста-вительством нижестоящих структурных звеньев в вышестоящих.

Только при таком подходе закладывается подлинная основа для перехода к Сложной Кооперации на основе Территориально-произ-водственного Самоуправления, соединяющего в диалектическое един-ство двух равноправных субъектов права коллективно-частной собст-венности с противоположными интересами как основу выработки законодательного решения на базе достижения компромисса при фор-мировании бюджета снизу доверху.

Структура местного самоуправления (МС^).

Порядок формирования структуры местного самоуправления ни-чем не отличается от формирования "производственного" самоуп-равления.

Отличие лишь в том, что в одном случае он начинается с лестнич-ной площадки (по месту жительства Пенсионеров), а в другом - с ми-нимальной структурной единицы предприятия (бригады) - по месту работы ТК.

В основе этой структуры лежит Коллективно-Частная форма соб-ственности на ОСПУ, которая порождает два вида общественных отно-шений.

Первый. Внутри собственников - подчинение меньшинства боль-шинству.

Второй. Вне собственников - подчинение не собственников соб-ственникам по отношению к ОСПУ.

Отсюда задачи, которые призвана решать упомянутая структура.

1. Регулирование отношений внутри собственников, учитывая их неравенство по личному капиталу, а следовательно, и весу в обществе.

2. Отстаивание интересов "непроизводительной" сферы общества во взаимоотношениях с "производительной" сферой при выработке дифференцированного налога с дохода в процессе формирования бюджета снизу доверху.

3. Осуществление контрольных функций за процессом наращи-вания капитала на основе арендованных ОСПУ со стороны ТК.

4. Утверждение пределов законодательных полномочий (Уставов) связанных с управлением собственностью на ОСПУ и внесения изме-нений и дополнений к ним.

За каждым тружеником, проработавшим на предприятии до выхода на пенсию, закреплен определенный капитал - в виде, скажем, акций, отражающих его вклад в ОСПУ.

Такая "методика" принята в США в 1974 году под названием ЭСОП, и широко разрекламирована под эгидой так называемых народных предприятий. Вышедший на политическую арену ФОТ (фонд оплаты труда), выступившего в качестве нового понятия Капитала, начал стре-мительно теснить два других гиганта - в лице "промышленного" и "банковского" денежного капитала. Т. е. США неожиданно для себя выпускают социалистического джина из бутылки, а спохватившись, тратят громадные средства для выкупа собственности уходящих на пенсию членов ТК. Выплачивая им по 200-300 тыс. долларов за возврат акций, расходуя оборотные средства предприятий вместо их вложение в развитие основных средств производства и решение экологических проблем. И это вместе с выплатой уходящим на пенсию работникам пенсий из пенсионного фонда!

Поистине нет границ безумию человечества, лишенного разума как основной составляющей его ума (Ум = Разум + Рассудок).

Однако вернемся к поднятой проблеме, связанной с наделением пирамиды Местного Самоуправления собственностью на ОСПУ для каждого его структурного элемента.

Решение проблемы заключено в разделе государственной (обще-народной) собственности на ОСПУ, исходящего из принципа: чей круг интересов затрагивает уничтожение данных ОСПУ.

Если это многоквартирный дом, который обслуживает конкретный круг жильцов, то он должен составлять собственность пенсионеров, проживающих в этом доме.

Если это прачечная или парикмахерская, обслуживающая жильцов микрорайона, то это собственность пенсионеров данного микро-района. Так как в услугах этих предприятий заинтересованы только те, кто пользуется их услугами. Если же это оборонное предприятие "республиканского значения", то его ОСПУ представляет собствен-ность всех пенсионеров страны. И судьбу этого предприятия могут определять только они, вне зависимости от его территориального расположения. Вместе с тем та часть структуры МС^, на территории которого находится данное предприятие, должна иметь рычаги воздействия на это предприятие и отчисления с него...

Общенародная собственность, к которым относятся природные богатства. Здесь подход должен быть один: этими богатствами (землей, реками, морями, недрами и т. д.) могут пользоваться все Бесплатно. Плата взимается только за создаваемые вредности в процессе исполь- зования условий Труда, а так же за уничтожение этих природных богатств. Как это было рассмотрено выше на примере плотин на равнинных реках. Контроль за отнесением этих потерь (утрат) на основные фонды предприятия (отрасли, министерства) должен быть отнесен к функциям Местного Самоуправления. С предоставлением этой структуре законодательных санкций, связанных с передачей на выкуп создаваемых предприятиями вредностей.

4.6.14. Территориально-производственное самоуправление - основа бытия.

Это основной материал, так как лишь в объединении "производ-ственного" и "местного" самоуправления возникает так называемая сложная кооперация, когда количество переходит в качество. Другими словами, пока мы отрываем "производственное" самоуправление от "местного" самоуправления, наша общественная система через определенное время обречена на гибель. Гибель вне зависимости от того, идет ли речь о России или любой другой общественно-полити-ческой системе. В лучшем случае на ее место должна прийти новая система, как это наблюдалось при смене известных ранее пяти общест-венно-политических формаций.

В качестве содержания Сложной Кооперации выступает "террито-риально-производственное самоуправление". Аналитически это мож-но представить в виде:

(МС^ МСТК^) {НС^ + СТК^ {F^ [S^ (Упр. + ТК)]} - C}, (1.9)

где (МС^ МСТК^) - оператор "территориально-производствен-ного самоуправления", представляющий собой диалектическое единство и борьбу противоположностей (отцы, пенсионеры и дети, ТК);

- символ борьбы противоположностей; МС^ - "местное самоуправление", увязанное с территориальным признаком (село, микрорайон, район, город, область, республика...);МСТК^ - "производственное самоуправление", увязанное с территориальным признаком; НС^ - "непроизводительная" сфера общества в лице пенсионеров-капиталистов по прошлому труду - собственников ОСПУ; СТК^ - совет трудового коллектива, "разум" производственной сферы, затрагивающей собственно Предприятие со своей "руководящей функцией" - F^ (Руководство и Планирование) и "рассудком" (Регулирование и Управление) - S^;

Упр. - управленческий, менеджерский персонал, входящий в административно-командную систему (АКС);

ТК - трудовые коллективы (ученые, инженеры, рабочие и все те, кто занят общественно полезным Трудом);

С - свободный элемент системы (мафиозные образования, бом-жи, антисоциальные элементы).

В чем преимущество и в чем недостаток диалектической борьбы в отличие от антагонистической?

В природе обе эти формы борьбы присутствуют. Боле того, анта-гонистическая борьба лежит в открытом Дарвином законе эволюции жизни на Земле, когда побеждает сильнейший. Здесь нет места ком-промиссу. Борьба за рынок сбыта услуг на заре капитализма, не знала пощады. Таков закон и вместе с тем движущая пружина товарного производства. Здесь посредником в "споре" выступает денежный капитал, изворотливость, удача или предательство ради наживы...

Все что угодно, но итог спора однозначен и решение всегда име-ется: кто-то должен прыгать с Бруклинского моста...

Другое дело, в диалектической борьбе где имеется два Равноправ-ных Субьекта с противоположными интересами. В такой системе, за счет соединения двух эгоизмов с противоположными знаками (инте-ресами) происходит их взаимная компенсация (при равенстве прав собственности) и освобождение дороги альтруизму (противополож-но эгоизму).

Рассмотрим на примере района формирование ПАЛАТ терри-ториально-производственного органа законодательной власти (ЗВ) (сельского, районного, городского, областного, краевого или респуб-ликанского масштаба).

На районной конференции представителей трудовых коллективов (РКПТК), куда делегируются представители от СТК предприятий данного района, формируется Палата представителей ТК (РППТК), которая избирает своего Председателя - первого заместителя пред-седателя районного Совета ЗВ. При этом норма представительства от каждого предприятия района должна быть тесно увязана с его долей в формируемом бюджете. Это делается с единственной целью - повысить роль в решении вопросов того коллектива, который несет основную тяжесть бюджетного бремени. Такое соотношение должно выдержи-ваться и при формировании РППТК.

Аналогичная процедура осуществляется по линии формирования конференции представителей "непроизводительной" сферы общества (сферы Старейшин). Здесь также соблюдается два условия: во-первых, обеспечение информационной связи районной палаты представите-лей "непроизводительной" сферы (Старейшин) с основанием пира-миды непроизводительной сферы на местах; во-вторых, учет весовых функций, ориентированных на индивидуальный Капитал Старейшин для придания большего веса тем Старейшинам, которые представля-ют интересы большего капитала в виде общественно полезного про-шлого Труда, вложенного в ОСПУ.

Ограничиваясь рассмотрением процесса формирования Палаты районного Совета, для краткости введем обозначение районной конференции представителей "непроизводительной" сферы (РКПНС), которая формирует из своего состава районную Палату Старейшин (РПС). В нее автоматически входят старейшины от нижестоящих об-разований местного самоуправления (например, микрорайонов или сел, поселков и т. д.). Палата старейшин также избирает своего пред-седателя, который является первым заместителем председателя двух-палатного районного Совета.

Существенным является также требование Равного Представитель-ства обеих палат для обеспечения того самого единства и борьбы про-тивоположных интересов двух Равноправных субъектов Права Собст-венности, о чем речь шла выше. Это "равновесие" не может нарушить председатель, который лишается права голоса и призван лишь осу-ществлять руководство работой этого органа законодательной власти, беря на себя ответственность за обеспечение эффективности приня-тия решения этим органом. Нетрудно видеть, что без специальной обслуживающей системы подобная конструкция ЗВ, остается недеес-пособной, из-за невозможности достичь компромисса при выработке решения. Например. При вопросе формирования налога с дохода (при-были).

Рассмотрим структуру этой обслуживающей системы, которая берет на себя ответственность за эффективность выработки законо-дательных решений ЗВ, используя только Идеологический фактор. Эта структура - партия. Рассмотрим роль партии в структуре Разума общественной системы.

4.6.15. Роль партии в структуре разума общественной системы.

Задачу формирования нового мировоззрения мы решаем на ос-нове использования экономического фактора "е", связанного с производством и распределением Добавочного Продукта.

Далее, мы задействовали политический фактор "р1" соединив две "ветви" самоуправления в двухпалатной структуре ЗВ. Поручив ему формирование бюджета снизу доверху. Всенародное участие в опре-делении ежегодного налога с дохода составит основу Воспитания с ежегодной сдачей "экзамена" по исполнению бюджета. Это своего ро-да самонастраивающаяся система с памятью, позволяющая избегать ошибок при ежегодной "настройкой" на квазиоптимум (методом проб и ошибок). Единственное опасение при этом, не допустить чтобы Пенсионеры остались без средств к существованию.

И, наконец, мы должны задействовать и психологический фактор "р2". На основании религиозных и светских идеологических воздей-ствий. Ставящих в центр решения проблемы "бессмертия" служение Богу и служения Обществу.

Первый секретарь (координатор) партии соответствующего терри-ториального уровня (сельского, районного, городского и т. д.) занимает пост Председателя двухпалатный структуры ЗВ. В такой партии нет места для "номенклатуры", так как здесь приходится брать на себя всю полно-ту ответственности за выработку законодательного решения на основе достижения компромисса, не имея реальных рычагов власти, опираясь только на идеологическое воздействие и здравый смысл.

4.6.16. Содержание разума общественной системы.

Для реализации Разума общественной системы оказывается не-обходимо и достаточно разделить общество по Прошлому и Живому Труду, а потом объединить по территориально-производственному принципу. И сразу появится мощное Диалектическое объединение (Сложная Кооперация), способное обобществить Индивидуально-Частную собственность бюрократа - разорвать тот самый "заколдо-ванный круг", из которого еще никто не выбирался за всю многове-ковую историю человечества.

Высший смысл любой идеологии светской или богословской (ре-лигиозной, теологической) заключен в решении проблемы Бессмер-тия индивидуума. Мало того, идеология, - "цемент" для образования и жизни цивилизаций. Т. е. общностей объединяющих народы и госу-дарства идеей бессмертия каждого человека при определенном поведении в этой цивилизации. Если все без исключения религии (христианство, ислам, буддизм и пр.) ставили в центр решения этой проблемы служение Богу и делали основной упор на то, чтобы чело-век смирился с тяготами бытия, не роптал (Бог терпел и нам велел), то светская идеология - коммунистическая, восприняв лучшее у право-славия (На Бога надейся, а сам не плошай), совершенно по другому подходит к этой проблеме.

СРЕДСТВА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ.

МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ (ЦЕЛЕПОЛАГАЮЩЕЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ).

ЭТАПЫ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР.

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА.

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

РЕГУЛИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ.

В настоящее время русский народ лишен своей государственности.

Список литературы.

Конституция Российской Федерации. М. Дело. 1999.

С. В. Алексеев, В. А. Каламанов, А. Г. Черненко. Идеологические ориентиры России. В 2-х томах. М. Книга и бизнес. 1998.

Национальные интересы русского народа и демографическая ситуация в России. М. 1997.

Юрий Мухин. Наука управлять людьми: изложение для каждого. М. Фолиум. 1995.

А. А. Касьянов. Дух нации – основа государственного строительства и жизнеобеспечения народов. Ростов-на-Дону. Ростиздат. 1999.

А. А. Касьянов. В. Б. Чередник. Экономическая программа возрождения России. Ростов-на-Дону. Ростиздат. 1997.

Алексей Подберезкин. Русский путь. М. Российско-Американский университет. 1999.

Педоренко В. Ф., Педоренко Р. А. Твоя судьба. (Как разорвать "Заколдованный круг бюрократизма"). М. Прибой. 1996.

Библия. Финляндия. 1993.