(Ответ на статью академика РАН Э. Круглякова)1)
1.
В статье академика РАН Круглякова о лженауках во фразе «За последние десять лет в России появилось 120 академий, многие из которых просто дискредитируют это слово» прозвучал вызов в отношении проекта Академии Тринитаризма, на который мы не можем не ответить.
2.
Сразу оговоримся, что мы ни при каких условиях не разделяем мнение горячих голов об исчерпанности науки и научного знания, тем более не разделяем мнение, что Академия устарела, не нужна и проч.
Мы утверждаем, что в Академии наук мало или недостаточно науки в ряде областей знания, что требует появления новых генераторов Знания.
3.
Ни для кого не секрет, что Академия подчинена Правительству и работает по его заказу.
У нас нет никакой уверенности в том, что политический заказ имеет всегда отношение к научному знанию и научной работе. Есть тысячи фактов, когда Академия занималась обнаучиванием откровенных политических мифов, дискредитируя статус Академии больше, чем сегодняшние кустари от науки. Этим отличалась Академия весь советский период в области так называемых неточных, гуманитарных наук — философии, эстетике, лингвистике, социологии, психологии и проч. Непонятно почему в те времена Академия не потрудилась у «НЕТОЧНЫХ» отнять статус науки (если неточное — о какой науке можно вести речь вообще) или их «уточнить». Впрочем, и точным часто не везло в стенах Академии. Достаточно вспомнить судьбу генетики, кибернетики.
В те времена Академию гуманитарная мистика и советская мифология как-то не смущали.
Но самое интересное, что сегодня Академия принялась сочинять и одобрять своим авторитетом другие мифы — прямо противоположные прежним. Как же так? Где элементарное чувство научной сдержанности?
ВЫВОД 1. Прикрытием псевдонаучных мифов опасна Академия.
4.
Ни для кого не секрет, что машина по производству кандидатов и докторов уже давно приняла карикатурные формы. Представить, что Академия не в курсе о том потоке научной «липы», мы не можем. А ведь влияние на ВАК Академии никто не отменял.
То, что научная «толерантность» давно стала залогом прохождения диссертаций, что диссертации не защищаются, а на Ученых Советах просто ритуально утверждаются, известно всем, — неужели и это следует защищать вместе с Академией?
Не боюсь быть непонятым, но я до сих пор поражаюсь академическому статусу Д. Лихачева и А.Н. Панченко. И того, и другого я знал, слушал лекции, изучал работы. Как можно давать статус академика людям, которые не сделали фундаментальных открытий? Политическая лояльность — это замечательно, только научный статус тут причем?
ВЫВОД 2. Подготовкой и культивацией псевдоученых опасна Академия.
5.
Академия наук должна иметь систему концептуальных ключей, относительно которых ее работа будет иметь критерии оценки.
Нынешняя концептуальная всеядность делает академию бессмысленной. Любую наукообразную любительщину, любую фантомную позицию можно выдать за научную.
В советские времена концептуальная ограниченность марксизмом была полезнее, потому что имела хотя бы какие-то научные критерии. Сейчас единой концепции нет. Значит, нет Системы Знаний, системы наук. Это чревато распадом Науки вообще. И никаким административным ресурсом этот процесс не остановить.
ВЫВОД. Отсутствием конкурентоспособной научной Концепции опасна Академия.
6.
Не нужно забывать, что Российская Академия Наук — это академия, проигравшая интеллектуальную битву в «холодной войне», которая велась сугубо интеллектуальными, информационными, идеологическими методами. То есть тем оружием, которое ковала именно Академия.
Напрасен был скормленный хлеб.
ВЫВОД. Обманом неоправданных надежд опасна Академия.
7.
Три года назад я в Челябинске встретился с дамой, которая назвалась кандидатом политологии. Я спросил: Сколько политических организаций вы создали? -Нисколько. — В каких участвовали? — Ни в каких. — Может быть, работали или работаете в исполнительных органах? — Нет.
Ни одному химику не дадут звание, если он не докажет опытным путем свой научный тезис. Почему это возможно в политологии?
Зачем плодить кандидатов наук, которые не имеют никакого практического значения?
ВЫВОД 3. Признанием неподтвержденного практикой статуса опасна Академия.
8.
Теперь что касается «лженаук».
Мы, безусловно, озабочены распространением псевдонаучных импровизаций, губящих здоровье граждан и дискредитирующих статус науки.
Но мы полагаем, что нет лженаук, как нет кислого молока, а есть «простокваша». Есть научная неопределенность, есть научный вопрос. НЕЗНАНИЕ тоже — и в первую очередь! — является предметом научного осмысления.
В 1981 году при стечении публики мой сокурсник продемонстрировал считывание трехзначных чисел из сознания присутствующих. Гарантируя чистоту эксперимента — он был повторен трижды, — я, между тем, до сих пор нахожусь в полном неведении, что же это было. Он сам, кстати, тоже не мог объяснить, что с ним происходило! Кроме «мистиков», никто этим не интересуется. А почему? Разве это не сфера приложения научного знания? Разве это не научная проблема? Почему мы ее должны отдавать в руки недобросовестных людей?
«Лженауки» всегда появляются там, откуда уходит (или куда не приходит) наука.
ВЫВОД 4. Уходом от «неудобных» проблем и их огульной обструкцией опасна Академия.
9.
Известен консерватизм Академии. Она хранит знания. Это похвально. Но хранение лучшего не всегда является залогом развития этого лучшего!
Есть другой консерватизм. Удобных мест. Академия наук — это удобно. Статус, поощрения, заказы, приемы, командировки за счет общества.
Но как производить новые знания в рамках Академии, если есть проблемы, которыми Академия просто не интересуется, по инерции их отметая?
Мы, например, готовы по СТА направлениям доказать научную актуальность и жизненную необходимость своих работ — работ, по которым не ведутся работы в Академии Наук. НО ГДЕ ЭТО СДЕЛАТЬ? Как? Научная инициатива обречена на смерть в стенах официальной Академии. А чужакам без кандидатского «аусвайса» туда не пройти.
ВЫВОД 5. Официальный статус Академии не является гарантией академичности во всех сторона ее деятельности. Из этого следует, что должны быть общественные инициативы, которые, возможно, дадут более эффективные технологии научного поиска, научных обобщений.
10.
«Закон о науке и научно-технической деятельности» разрешает общественную научную инициативу «снизу». Движение науки «снизу» чревато ошибками. Это верно. Я сам столкнулся с этим. Есть действительно невыносимые вещи.
Но возможны и прорывы.
Это прорывы Академия обязана замечать. Но как заставить это заметить? Только сделать заявку и отстаивать ее в режиме научного поединка и дискуссии. Если направление изначально мертво, так оно и само умрет. Если же оно покажет и докажет свою живучесть, то Академии Наук ПРИДЕТСЯ это учесть и признать.
Ведь Академия это не только рвение к статусу, это определение МАСШТАБА И ОХВАТА научных работ.
Это следует учитывать Академии наук и радоваться появлению мощных конкурентов. Потому что добросовестная конкуренция усиливает позиции, а не ослабляет их!
Бороться же с научными инициативами путем сговора с юридическим органами, отсекающими конкурентов, просто недостойно и неприлично для уважаемых и уважающих себя учреждений.
Россию захлестывают антинаучные тенденции. На страницах газет и журналов, в Интернете и на телевидении появляются рекламы сомнительных медицинских приборов, исцеляющих от сотен болезней сразу, обещания энергетического изобилия за счет использования торсионных полей, энергии вакуума и гравитационного поля, статьи о кризисе современной науки и обещания вывести из него. Тему продолжает заместитель директора Института ядерной физики им. Г. И. Будкера (ИЯФ, г. Новосибирск), председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Эдуард Павлович Кругляков. Публикуем его доклад, сделанный на международном симпозиуме «Наука, антинаука и паранормальные верования» (репортаж о симпозиуме см. «Наука и жизнь» N 12, 2001 г.).
Конец двадцатого века ознаменовался расцветом астрологии, мистики, оккультизма и т. п. во многих странах мира. Однако СССР в последние годы своего существования и нынешняя Россия занимают в этом смысле особое положение. Состояние разрухи, крушение старых идеалов и отсутствие новых привели к тому, что измученные отчаявшиеся люди стали надеяться лишь на чудо. Немалая «заслуга» в этом принадлежит печати и телевидению, которые, к сожалению, не смогли разумно воспользоваться одним из великих завоеваний постсоветского периода — свободой слова. Вседозволенность и безответственность большинства средств массовой информации привели к тому, что антинаучный бред буквально заполонил страницы газет и журналов, программы радио и телевидения. В последние годы возникло новое, ранее не существовавшее явление — лженаука. Она превратилась в мощную, хорошо организованную силу. За последние десять лет в России появилось 120 академий, многие из которых просто дискредитируют это слово. Некоторые из них «штампуют», разумеется не бескорыстно, профессионально непригодных докторов наук по различным научным дисциплинам, а заодно и по антинаучным: дипломы получают астрологи, уфологи и прочая публика. Не лучше обстоят дела и на Западе. К примеру, Нью-Йоркская академия (США) превратилась в чисто коммерческое предприятие. За сто с небольшим долларов она одинаково охотно принимает в свои ряды как ученых, так и лжеученых.
В России появились даже исследовательские институты антинаучного толка. Вот только два примера: Международный институт космической антропоэкологии и Международный институт теоретической и прикладной физики. Первый из них сумел даже получить государственную аккредитацию с помощью Министерства науки. А второй в течение нескольких лет получал финансовую поддержку от этого же министерства и от Министерства обороны на хорошо известную аферу с торсионными полями. Хочу заметить, что Россия не исключение. К примеру, в США возник университет Махариши, деятельность которого весьма мало похожа на научную.
Естественно, что мирное сосуществование науки и лженауки невозможно. Наука время от времени пытается разоблачать лженауку, а та платит ей лютой ненавистью и при случае была бы не прочь разделаться с Российской академией наук. Уж очень эта академия мешает новоявленным «ученым». Вот несколько цитат, иллюстрирующих их устремления.
«К концу 90-х годов ХХ века на периферии официальной академической науки накопился настолько значительный арсенал фактов, концептуальных догадок и экстравагантных технологий, требующих целостного и непредвзятого осмысления, что это обнадеживает многих ученых ожидать появления новой научной парадигмы в начале третьего тысячелетия».
«Научная парадигма безнадежно устарела. Закончилась эпоха материалистической науки, не признающей мысль». (По словам подобных «ученых», «доказано влияние мысли на химический состав жидкости»).
«Ведущие физики и философы мира предупреждали о несостоятельности современной парадигмы в физике, ее основ».
Итак, лженаука предсказывает полный крах науки, если не сменить научную парадигму. Между тем, по словам академика Ж. И. Алферова, недавно удостоенного Нобелевской премии, «предпосылок для взрыва нет, кризиса в квантовой физике не наблюдается. В физическом королевстве сейчас по большому счету все спокойно» (см. «Наука и жизнь» N 2, 2000 г.; N 4, 2001 г.).
Откуда возникло столь страстное желание сменить научную парадигму? Вот откровение одного из лжеученых: «До сих пор остается широко распространенной догма экспериментальных исследований XIX века — признавать как «научную» только такую методологию, которая обеспечивает воспроизводимость экспериментальных результатов, когда и где бы они ни были получены». Какая райская жизнь наступит для лженауки, если отменить эту «догму», думается, не следует объяснять. И все же уместно привести откровения главного теоретика так называемой науки о торсионных полях академика РАЕН г-на Г. Шипова: «Сейчас нет никакого сомнения в существовании телепатии, левитации, ясновидения, ретровидения или в том, что энергия сознания играет определенную роль в физических процессах». А раз наука весь этот бред не признает, стало быть, «официальная наука отстает от новых разработок».
В течение длительного времени наука слишком снисходительно относилась к лженауке. Дальше так продолжаться не может. Лженаука становится опасной как для науки, так и для общества. Вакханалия паранаучного бреда, увы! начинает сказываться на высших эшелонах власти. Я бы сказал больше: начинается сращивание чиновничества, представляющего высшие органы власти страны, с лженаукой. Есть немало прекрасных иллюстраций на этот счет. В конце 80-х годов на экраны телевизоров пробились Чумак и Кашпировский. Но ведь в те годы телевидение контролировалось государством! Это означает, что чудотворцы появились на экранах с согласия высших чиновников. Так проверялась возможность воздействия на общественное сознание. Между тем господа чиновники при желании могли бы узнать, что, по крайней мере, г-н Чумак не оригинален: трюк с «зарядкой» воды еще в начале XX века разоблачил американский физик Роберт Вуд.
Заслуживает упоминания тот печальный факт, что г-н Кашпировский в свое время пробился в Государственную думу страны, а г-н Чумак пытался это сделать. В случае с упомянутыми господами, к сожалению, не известны авторы смехотворного балагана, устроенного в России (да и не только в ней). Но автора следующей истории мы знаем: это председатель Межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности РФ М. Д. Малей. Цель, которую он преследовал, выглядела весьма разумно: «С точки зрения Совета безопасности наша задача — верно отфильтровать основные направления, сориентировать нынешнее и будущее руководство страны в отношении стартовой позиции России в этой научно-технической революции». Чтобы подготовить «научный прорыв» России в этой революции, М. Малей планировал создать «большой государственный исследовательский центр». Само по себе это похвально: государственный чиновник высокого ранга поддерживает развитие науки. Увы, когда он огласил задачи этого центра, стало не по себе от ужасающего невежества чиновника: «Предстоит замена понятий квантовой физики на нейтронную физику, вакуума как пустоты на понятие нейтринного поля. У нас есть несколько работ на стадии опытно-конструкторских разработок, которые противоречат здравому смыслу, не описываются ни одним уравнением...» К этому можно добавить немало «перлов», характеризующих деятельность центра, но едва ли стоит. В то же время следует упомянуть, что и секретарь Совета безопасности России О. Лобов, руководивший работой Совета в первые годы существования новой России, также сумел «отличиться». Он покровительствовал внедрению в страну печально известной секты «Аум Сенрике».
Астрологи, экстрасенсы и новоявленные «ученые» других «профессий» все энергичнее пробиваются в Государственную думу, в силовые министерства, даже в окружение президента. Вот примеры из недалекого прошлого.
В Министерстве по чрезвычайным ситуациям создана лаборатория экстрасенсов, и хотя никаких достижений она пока не обнаружила, все же существует и поддерживается. Постоянно слышны сетования по поводу недостаточного уровня финансирования армии, и в то же время в недрах Министерства обороны немалые средства тратятся на поддержку всевозможных структур с антинаучной направленностью. Там появился военный астролог, создана специализированная воинская часть, укомплектованная экстрасенсами, колдунами и прочей нечистью. Разумеется, исследования ведутся секретно. Хотелось бы заметить, что в бессмысленной секретности заинтересованы лишь нечистые на руку чиновники. Она порождает бесконтрольность и коррупцию.
При том же Министерстве обороны создан Центр экстремальной медицины. На первый взгляд такая акция выглядит разумно. Однако послушаем начальника управления центра профессора П. Шалимова: «Мы тестируем заряженную воду, изучаем ауру человека». Заместитель начальника службы безопасности президента генерал Г. Рогозин помимо выполнения основных обязанностей занимался астрологическими прогнозами, оккультными науками и т. д. В конце 1998 года г-н Рогозин на основе анализа пророчеств Нострадамуса предсказал начало ядерной войны в июле-августе 1999 года. К счастью, сегодня этого человека в окружении президента нет.
Экстрасенс академик Российской академии естественных наук и Итальянской академии наук Г. Грабовой осуществлял мысленную проверку готовности самолета Президента РФ Б. Ельцина к вылету. А недавно правительственная «Российская газета» поведала читателям, что Грабовой принимал участие в подземных испытаниях атомного оружия в Семипалатинске, где исследовал воздействие некоего прибора — «кристаллического модуля» — на ядерный взрыв. Утверждалось, что включение прибора снижает силу ядерного взрыва в два раза. Если же использовать несколько таких приборов одновременно, ее удастся вообще «занулить». В сегодняшних условиях прибор можно использовать на атомных электростанциях, где он будет служить гарантией против катастроф. Всякому физику видно сразу, что все это жульничество, но тем не менее мне пришлось провести официальное расследование. Оно показало следующее.
Г. Грабовой никогда не участвовал в испытаниях атомного оружия в Семипалатинске. Соответственно не испытывал там и «кристаллический модуль». Попутно удалось выяснить, что «доктор технических и доктор физико-математических наук» никаких диссертаций не защищал. В списках Итальянской академии наук «академик» Грабовой не значится. Печально, что правительственная «Российская газета», увы, не в первый раз вводит читателей в заблуждение.
В Государственной думе предыдущего созыва была организована весьма странная выставка, самым главным экспонатом которой стал диван-экстрасенс, лечивший почти от сотни болезней, включая импотенцию и фригидность. Та же Дума провела слушания по проблеме уфологической безопасности граждан России. Чтобы понять, как такое могло случиться, приведу высказывания заместителя председателя Комитета по экологии Государственной думы доктора технических наук (!) В. Тетельмина: «Наука выявила достаточно примеров естественных биорезонансных процессов, влияющих на организм человека. Например, всем известные геопатогенные зоны, которых на Земле очень много. Главное их свойство — там меняется течение времени. Так, ученые зафиксировали, что точные часы «врут» в районе падения тунгусского метеорита, в районах испытания ядерного оружия, около Чернобыльской АЭС, в других гиблых местах». «Замечено, что места с аномальным течением времени находятся там, где есть течения больших масс воды по окружности». Надеюсь, теперь понятно, кто организовывал упомянутую выставку и слушания, пытаясь протащить нелепый закон о защите энергоинформационного благополучия населения. К чести нынешней Думы, из этого ничего не вышло — она себе пока подобного не позволяет.
Бурно развивается «альтернативная медицина»; вокруг нее вьется множество бессовестных жуликов, обирающих несчастных больных людей, которым медицина традиционная помочь не в силах. На рынке появляются все новые и новые приборы, спасающие от любых болезней. Недавно в продаже появился «Новый Кардиомаг» (цена всего 500 рублей), якобы помогающий при гипертонии, ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии, стенокардии и головной боли. Можно ли говорить о совести создателей этого «прибора», если один из них, доктор медицинских наук А. Наумов, написал в рекламе «Кардиомага»: «Это экологически чистый автономный источник гравитационного поля, импульсного биполярного тока и постоянного магнитного поля со специальными энергетическими характеристиками» (реклама процитирована в статье «Шарлатаны хватают за руки», «Известия», 14 марта 2001 г.). В той же газете от 24 июля 2001 г. упоминается прибор «Vita», который ничем не выделяется среди множества ему подобных. Но в этом случае родилось новое качество — откровенное лоббирование никчемного прибора высокими чиновниками. Заместитель министра труда и социального развития В. А. Январев просит федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов федерации «оказать содействие главным санитарным врачам по внедрению устройства «Vita». А заместитель главного санитарного врача России профессор Е. Беляев беззастенчиво рекомендует «применение устройства биоэнергетической безопасности «Vita» в качестве защиты человека от электромагнитных излучений на предприятиях и в учреждениях, на наземном и воздушном транспорте...». Даже если бы этот прибор действительно защищал от электромагнитных излучений, негоже государственным чиновникам высокого ранга заниматься лоббированием. И если г-н Беляев подписывает письмо, заканчивающееся словами: «По вопросам приобретения прибора «Vita» обращаться...», а далее следует адрес и телефон коммерческой фирмы, возникает подозрение, что все это чиновник делает небескорыстно.
Остается добавить заключение экспертизы по поводу прибора:
«Изделие «Vita» не является средством защиты от биологического действия электромагнитных полей.
Предлагаемая техническая и рекламно-информационная документация вводит в заблуждение потенциальных потребителей».
Непонятно, почему Академия медицинских наук России отмалчивается? Пора бы ей и высказаться.
Следует отметить возросшую активность псевдонауки в попытках добычи денег через властные структуры, минуя процедуры экспертизы. Можно привести немало примеров, когда псевдоученым удавалось получить средства из государственных источников. Наиболее хорошо известна афера на основе торсионных полей. Кроме того, замечены «исследования» по антигравитации, по трансмутации элементов с попыткой получить золото (разумеется, речь идет о современной версии алхимии, а не об известной схеме трансмутации на основе ядерных реакций).
В подобной атмосфере в конце 1998 года в Российской академии наук была создана специальная комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных результатов. Одной из самых первых акций комиссии явилась подготовка обращения, которое было рассмотрено и принято президиумом Российской академии наук. Это обращение опубликовали многие средства массовой информации России (см. «Наука и жизнь» N 11, 1999 г.).
Члены комиссии неоднократно выступали в газетах и журналах, на радио и телевидении, обращались к руководству страны. Можно сказать, что появление комиссии и ее работа со средствами массовой информации ведут к оздоровлению общества. Среди журналистов появились единомышленники, в ряде газет исчезли астрологические прогнозы, зато возникли отделы науки, ученых стали чаще приглашать на телевидение. Однако все это лишь отдельные положительные сдвиги. До победы над лженаукой еще очень далеко.
Заканчивая доклад, хотел бы обратиться к одной истории. Лет двадцать пять тому назад околонаучные аферисты пробились на уровень правительства Франции с идеей использования всепроникающих лучей для обнаружения нефтяных месторождений. (До чего же это похоже на наши торсионные поля! И наш г-н Акимов кое-кому уже предлагал свои услуги по разведке нефти!) Так вот, эту аферу остановил президент Валери Жискар Д'Эстен, сказав: «Считаю необходимым провести экспертизу в целях выявления возможной фальсификации».
Недавно члены комиссии (академики Е. Александров, В. Гинзбург, Э. Кругляков) направили письмо Президенту России В. Путину. В этом письме обращается внимание президента на опасный рост влияния лженауки в стране. Среди нескольких предложенных мер под первым номером значится экспертиза силами Российской академии наук проектов, в которых речь идет о фундаментальных законах природы. Мы надеемся, что Президент России последует примеру Президента Франции и введет тщательную экспертизу проектов. Если это случится, нам доведется увидеть очищение науки от скверны и позорное бегство лженауки.
